吴建钟
6月23日晚间,美国爆出历史上最大的假账丑闻:美国第二大远程通信公司--世界通信公司( WorldCom)承认,在过去15个月的时间里,先后共虚报38.5亿美元的利润。美国总统布什谴责其为“胆大妄为”,经各路传媒报道后,“成为再次打击投资者对美国股市和电信业信心的重磅炸弹”(据《证券日报》)。
同是6月,北京市第二人民法院成为全国媒体关注的焦点--被称为“中国证券业第一案”的“中科创业”操纵股价案于11日开审。该案中,吕新建(别名吕梁)和朱焕良合谋,用一系列手法,通过1500多个股东账户,控制了中科创业股票流通盘55.36%的仓位,进行股价操纵交易,共涉及资金约54亿元(6月14日《东南快报》)。有人称“吕梁案”差点导致中国发生股灾。
显然,相较于W orldCom的38.5亿美元,“吕梁案”的54亿元人民币就显得不是那么“冷风嗖嗖”了。甚至在国内,还出现了很多“新”观点。
许多人(或者说利益集团)通过媒体表达了对W orldCom事件的思索,其中有两个观点很是抢眼:
其一:美国都会出现安然、安达信,以及W orl dCom、毕马威,中国出现中科案,有什么值得大惊小怪的。
其二:中国应重新慎重对待国际上一些大公司的“先进制度”和“先进做法”。
我认为,这两个观点的相通之处,在于把美国公司丑闻拿出来当证据,借此暗示中国股市出现“吕梁案”并不值得大惊小怪。基于这个认识,对于一些经济学家疾呼的“建立清晰产权,深化股市改革”,他们亦可反驳:“产权清晰,改革股市”也就是美国的市场化程度吧,不也问题百出吗?
仔细分析一下,我认为上述观点有值得推敲之处。
主张中国股市“大胆朝前走”派的观点认为:甲股市时有丑闻,那么甲要向乙股市看齐,多学习后者的先进经验。而“保持现状”派的逻辑是:乙股市也有丑闻,因此要“重新认识”乙股市的方法和经验。言下之意,我们没必要闷头向人家学,维持现状也有我们的道理。
显然,“保持现状”派的逻辑,是把甲股市的问题与乙股市的问题等同视之了。
这种“等同”逻辑的荒谬,可以通过如下对比予以澄清。
在机制上:我国股市与美国股市的透明程度相差甚远。美国已经形成了一套较成熟的操作机制(且不说其机制是“先进”的)。而我国的上市公司“许多是包装上市,在上市时已经存在问题,本身就有造假的动力,有时为配合二级市场的需要更需要造假”(中央财经大学贺强)。“与美国处理安然事件中的公开性相比,中国证券市场绝大多数案件的处理都很不透明。在中科创业事件中,这种不透明则表现到极致”(《财经》杂志主编胡舒立)。我国股市在进入、退出环节上,更是悬念迭生。当年P T水仙出乎意料地被勒令退市,还曾引发了一阵不小的同情声,这幅众生图足以令我们汗颜不已。
在市场参与主体上:尚未听闻由于安然、WorldCom等丑闻败露、股价贬值而导致投资者集体“联名上访”,也未闻有哪个当事人“下落不明”。而在我国,“做庄”的出事后,往往会被“宠”得像传奇人物那样神秘。在整个中科创业事件中,“2001年3月,吕新建被监视居住,整个中科创业事件随即音信杳然。15个月的消息封锁之后,直到今年5月底,才有‘案件行将开庭’与吕新建‘下落不明’消息公布”(6月14日《东南快报》)。
总而言之,我国股市的生态环境,与发达国家是不具有横向可比性的。并不能因为安然、安达信、W orldCom等全球有影响的大公司出了问题,就否认其先进的市场制度和管理经验,进而给自己的固步自封寻找借口。“市场”出问题了,只能更加说明监管的长期性和艰巨性,它与“深化市场改革”的方向设计无关。我以为这才是美国财经丑闻值得我们反思的地方。
目击者,亲历者,见证者,知情人――《焦点访谈》期待你!
订阅短信头条新闻,第一时间获得重大新闻突发事件
|