上世纪三四十年代的第二次世界大战，堪称人类历史的空前浩劫，但它同时留给后世两件遗产：联合国和冷战。岁月沧桑，后者久已作古，而前者虽已步入知天命之年，却命运多舛。或许对联合国而言，世易时易，变法宜矣

　　联合国正处于一场长期严重的危机之中！如果我们不能正本清源，对这一国际组织进行改革的话，危险的阴霾是无法自行散去的。然而，一种新型的“政治正确”的考虑正使得改革举步维艰。

　　前苏联的解体和所谓“不称职国家”(incompetent states)的涌现，大大改变了旧日的国际格局，也孕育了联合国危机的根源。在上个世纪40～90年代波澜壮阔的民族解放运动中，许多国家赢得了独立，但时间已经证明，这些国家中的多数都无力向其国民提供最基本的生活条件。在全球化时代，它们与发达国家间的差距更是与日俱增。

　　更为重要的是，许多此类政权效能低下，在可以预见的将来势必崩溃或发生巨变。的确，在非洲大部，在中东，在中亚和南亚，在许多前苏联加盟共和国，政治与军事上的动荡旷日持久。

　　此类“不称职国家”的涌现给世界带来了巨大挑战：大规模杀伤性武器、恐怖主义、宗教与民族纷争、资源争夺、移民大潮、毒品交易、环境恶化……

　　面对上述种种混乱局面，我们对待国家主权的传统态度也应相应有所调整。可直到最近，我们对此乱局还是一味宽容，这无异于养虎为患。不错，强调所有国家的独立与自决，的确是种政治上正确的选择；然而，更多的“不称职国家”也因利乘便，得以孳生。

　　实际上，“不称职国家”今天已经占据了联合国的大部分席位，而在许多发达国家眼中，联合国在道义上的合法性因此大打折扣。同时，联合国处理当今世界最为紧迫问题的能力也受到了影响。

　　联合国危机的第二个主因在于，美国已经不买国际关系旧规则的账了。由于其霸权力量如日中天，旧规则显得碍手碍脚，再按它出牌定会损害此种霸权地位，和美国人洋洋自得的自我定位之间存在很大落差。

　　美国人在梦寐以求一种国际新角色，为数众多的“不称职国家”带来世界局势的极大动荡——实际上这两件事情存在深刻的内在关联。长期以来，美国一直试图在全球“建立秩序”，并在具有重大战略意义的地区加速其政权的“现代化”进程。美国今天在中东和中亚的政策，颇能让我们回忆起其过去对待前苏联和其共产主义盟友的原则。

　　抵制世界局势的动荡，以及巩固自己的霸权地位，可以说是美国发动对伊战争的主要原因。世界人民或许不会支持美国担当世界警察的单边主义措施，这些措施只会带来更多的动荡和苦难。但是，如能深究这一现象背后的根源，认识到今日世界秩序的核心问题，我们将受益良多。

　　俄罗斯以及其它国家试图在联合国安理会上制止美国的对伊战争，捍卫国际法原则，可以说是一种笃定失败的幼稚政策。如果我们还想保全联合国安理会以及目前常任理事国地位的话，做出上述举动只会适得其反。

　　同样，现在再去指责美英联军发动战争的荒谬，要求其出示伊拉克拥有大规模杀伤性武器的证据，不仅没有多大的建设作用，反而会激起彼此的恼怒。不管乐不乐意，我们都得承认，离开了美国的合作，联合国将很难得到保存和改革。

　　想把联合国变成全球人民抗美大联盟，只能削弱甚至终止她的生命。当务之急乃是进行一场迎合今天世界格局变化、使国际法准则适应新的经济政治形势发展的改革。

　　重建工作应自安理会始，因为1945年形成的权力格局已经发生了很大变化。最明显的解决办法是把常任理事国的数目由五个增加到八或九个(包括德国、日本、印度，或许还应包括巴西)，并改变其投票规则。由此，若想否决某项动议的话，就需要两到三个常任理事国而非原来的区区一个。

　　但是，很难指望联合国内部能够生发出变革的力量。于是，使八国峰会(G-8)制度化并赋予其执行功能，能为变革提供最好的外在动力。如果增加常任理事国席位的做法缺乏足够支持的话，发达国家可以尝试建立一个崭新的以西方八国为基础的组织(但应包括中国和印度在内)，以应对全球安全可能遭遇的新威胁。

　　这些倡议很可能会推进联合国自身改革的步伐。须知：或许无法进行全面的修整，但正如欧洲安全与合作委员会以及北约这些冷战遗迹一般，联合国定会步其后尘，穷则思变。

　　声明:刊用中国《新闻周刊》稿件务经书面授权并注明摘自中国新闻社中国《新闻周刊》。联系电话:88387124