作者：毛飞
2月23日的《信息时报》报道了河南省有关部门对艾滋病孤儿提出了3种安置办法：一是由其亲属收养，二是由爱心人士收养，三是由政府建立的孤儿院收养。2月24日该报又报道了河南省地方政府解散民间艾滋病孤儿院的新闻事实。
笔者发现，在河南省有关部门提出的三种安置办法中，惟独没有允许民间力量创办艾滋病孤儿收养机构的条款；而河南省某些地方政府关闭民间孤儿院的行为，更为明显地表达出了政府方面的态度———在安置艾滋病孤儿这个问题上，政府不欢迎民间力量的介入。
政府解散民间孤儿院的理由似乎很充分：这些民间孤儿院因环境、设施等软硬件问题不具备收养孤儿的法定条件；大多数民间孤儿院根本没有在民政部门注册过，属于“非法”民间机构。但问题在于，在关闭了这些“不合格”或“非法”的民间孤儿院的同时，政府是否有足够的力量为艾滋病孤儿们提供“合格”与“合法”的孤儿院吗？
连河南省的卫生部门都承认，虽然提出了三种安置艾滋病孤儿的办法，但短时期内指望这三种办法真正奏效是不大可能的。此外，河南省投入的6000万元专项治理资金中，只有755万元用于建立16所乡镇孤儿院；这些尚在筹建之中的孤儿院有没有收养河南境内所有艾滋病孤儿的能力完全是一个未知数。
事实证明，至少在安置艾滋病孤儿这一问题上，政府现有的治理力量是严重不足的。政府在自身治理能力不足的情况下还试图包揽一切治理责任，不能算得上是勇挑重担的姿态。笔者认为，政府的职责在于解决公共问题，而不在于单枪匹马地解决公共问题；在必要的时候，政府必须学会整合民间力量，实现对公共问题的共同治理。特别对于当前正日益恶化的艾滋病孤儿问题，我们更应该放弃对“善政”的迷信而选择对“善治”的追求。
显而易见，河南省对于艾滋病孤儿问题的治理方式正遵循着“善政”的路径，这种路径下的治理结果是：政府关闭了民办孤儿院的大门，却无力马上为艾滋病孤儿开启另一扇温暖的大门；最终受到损失的只能是艾滋病孤儿的未来与政府的形象。因此，笔者认为，政府真正需要做的是联合民间力量以达成对“善治”的追求———非但不要关闭已经打开的孤儿院大门，还要鼓励社会中的所有公民为艾滋病孤儿多打造几扇充满关怀与爱的大门。
相关专题：新浪评论
