去年12月11日，本报刊发的《为生活所迫“擦鞋作家”上街谋生》一文报道了株洲市作家协会会员唐治军直面现实，勇敢生活的新闻。该文见报后，全国多家媒体转载并为此专门配发评论文章，唐先生认为，有两家媒体的评论文章含有多句侮辱性语言，在协商无果后，一纸诉状将其告上法庭。昨日上午， 株洲市荷塘区人民法院对此案进行了公开庭审。

　　去年12月11日，《株洲广播电视报》刊载了该报记者的评论文章《作家擦鞋何必大书特书？》，该文指出，唐先生擦鞋属占道经营和无照经营，是一种典型的违规经营行为，完全没必要大书特书；其次，唐先生如果才气足足的话，完全可以卖文为生，用得着上街擦鞋吗？相反，唐先生今天之所以走上这种地步，很有可能是江郎才尽了，不得已而为之。

　　之后的12月13日，《羊城晚报》也发表了一篇署名文章《擦鞋为何还要挂作家牌照？》。文章指出，唐先生作为作家，迫于生活压力上街擦鞋，与其说是唐先生的悲哀，不如说是整个社会的悲哀。文章在下半段提到，唐先生擦鞋是可以理解的，但是不理解的是，他为什么要挂一个“擦鞋作家”的招牌呢？

　　对上述两篇评论文章，唐先生认为依据的事实不足，对其上街擦鞋进行了不公正评价，其中的一些语句侮辱性强，对其人格造成了严重伤害，他要求两家媒体对他公开表示道歉，承担所有诉讼费用，并分别赔偿其精神损失费一万元。

　　《羊城晚报》、《株洲广播电视报》的代理人对此进行了反驳，他们认为，媒体刊发评论文章是完全正常和正当的，而且他们的评论也是对事不对人，不存在给唐先生的人格造成伤害。

　　昨天的庭审，来自株洲本地及省城的多家媒体参与了旁听。旁听的记者认为“上述两篇评论文章并不构成对唐名誉权的侵害”。另据报载，北大法学院教授、博士生导师刘凯希在接受媒体采访时认为，媒体发表上述评论文章不构成名誉侵权，唐先生作为新闻人物在面对评论时应泰然处之。

　　庭审中，原、被告双方就是否给唐先生造成伤害进行了激烈辩论。最后法庭宣布，考虑到原告方还要追加被告人，庭审延期，择日再审。 (频道责编 赵宇)