“666”超市由于种种原因，常有货物被盗，总经理李兰对此大为恼火。今年初，保安人员抓到小偷赵某后，请示李兰如何处理。李兰突然心生一计：何不将小偷的情况登在门口的公告牌上？这样既可以吓唬赵某，也可以警告其他偷窃的人。于是，超市公告牌上出现了下列内容：“为便于顾客自我保护和维护本超市利益，本超市特将抓获的小偷公告如下……”接下来的是赵某的姓名、性别、出生年月、家庭住址，以及由超市拍摄的赵某的四寸免冠照片。

　　表面看来，赵某行窃属实，并无虚构，公告其情况确实能起到教育、防治、威慑作用。但同样毋容置疑的是，超市此举是违法的。

　　首先超市无权进行此类宣告。根据刑法和刑事诉讼法之规定，任何公民（包括犯罪嫌疑人）在未经人民法院作出判决以前，其他任何机关、团体、企事业单位、个人等均无权认定其有罪，而超市之举等于先行认定了赵某是“盗窃犯”。即使赵某之举构成犯罪，超市也只能向公安、司法机关报告或者将其扭送到公安机关，超市并没有其他处分权。应该说，超市是受害者，其公告具有报复的性质，但该报复是违法的，受害者也无权实施违法行为。

　　其次，超市侵犯了赵某的人格权。人格权是对每一个公民都不例外，终身享有的权利，包括生命健康权、姓名权、肖像权、名誉权等。我国相关法律、法规，都对保护公民人格作了严格的规定。超市公告赵某的姓名、性别、出生年月、家庭住址、照片，直接指向了赵某的人格，由此造成赵某的人格损害是可想而知的。超市并没有意识到，赵某实施盗窃行为，只能说该行为应受处罚，不能累及其人格，即使构成犯罪，其人格权依然存在，仍然不受任何非法侵害。 (颜梅生)

　　     短信发送，浪漫搞笑言语传情