本报讯／记者蒋晓迪 近日港汇广场向媒体投诉，称接到上海风之彩化妆品有限公司（露华浓代理商）电话通知，要求在8月15日之前将设在港汇广场二楼的露华浓专柜撤离，缘由来自太平洋百货的压力。据风之彩称：露华浓公司如不能如期撤离“港汇”，则太平洋百货就会要求露华浓公司将现设在太平洋百货的所有专柜（全国连锁的所有专柜）撤柜。

　　目前，港汇广场一方面正与代理商紧急磋商一方面已把情况反映到市商业主管部门请求干预。

　　记者昨天致电太平洋百货徐汇店，就撤柜一事询问了有关负责人，商品科的颜思文先生对记者说：绝无此事，我还从未听说过太平洋勒令露华浓公司从港汇撤柜！太平洋百货总经理办公室的秘书小姐称总经理不在，她也不知道有这事。而露华浓公司销售部的有关人士则承认了有这回事，但具体情况要问负责人，而负责人不在。

　　其实类似此次“港太之争”的事件已不是第一次发生，就在两个多月前，港汇广场曾与百盛广场、置地广场、富安百货、名店运动城联名致信市有关部门，反映太平洋百货肆意打压同行，实行行业垄断的不正当行为。据说，连外地的商厦也碰到过这样的情况，王府井百货大楼在成都开设分店时，也遭遇过成都太平洋的“狙击”。

　　王府井百货大楼集团总经理认为，太平洋的做法违背了公平交易原则，也违反商业道德，不利于市场公平竞争。对消费者、供应商、商家都会造成利益损害，而且会引发恶性循环。当时20家商场巨头发表声明，动员各商家营造公平竞争的环境，呼吁有关部门制定相关反不正当竞争条例。

　　尽管对太平洋这种看似霸道的做法批评不断，但也有专家提出，沪上“千店一面”实在类同。若商家与供货商签定合同，限定经营商场，只是为了引进不同的品牌，形成错位竞争，这是否也算霸道呢？

　　     大量Motorola手机铃声等着你