|
中新网沈阳8月22日消息：据辽沈晚报报道，沈阳市和平区检察院在全国率先探索和尝试了“有限沉默权”，规定
嫌疑人、被告人在供述中受到非法干扰的，可以保持沉默；而且在非法干扰的情况下做出的供述，是可以被看作无证明力的。
根据沈阳市和平区人民检察院研究制定的《刑事证据审查规则》，“有限沉默权”的基本内容为：犯罪嫌疑人、被告
人供述中受到非法干扰(即不按法律程序取证、刑讯逼供 、引诱、欺骗、威胁等行为)的，可以保持沉默；证人、被害人、犯
罪嫌疑人、被告人因受非法干扰而作陈述的，其证据无证明力。
据该院审查起诉科的王光明科长介绍，“有限沉默权”以我国《刑事诉讼法》第43条之规定(审判人员、检察人员
、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和
以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据
的条件，并且可以吸收他们协助调查)为法律根据和依托；根据现有诉讼程序(程序不合法，证据就不合法)的要求确定的，
可以称作是执行《刑事诉讼法》有关法条的探索。
王科长说，从字面上就不难看出，“有限沉默权”不同于纯粹的“沉默权”，嫌疑人或被告人保持沉默是有条件限制
的，即只有受到非法干扰时才可以在供述过程中保持沉默。确定“有限沉默权”的目的是消除侦查部门采用刑讯逼供等违法手
段取证，确保司法公正。
反对者认为，确认“沉默权”原则上等于是让这些不法之徒逍遥法外。
针对这种担心，王科长认为不必要。他说，首先，“有限沉默权”与嫌疑人、被告人的认罪态度没有直接的关系，即
使有限沉默的方式不存在，狡辩的、不承认犯罪事实的也大有人在；其次，在“有限沉默权”的操作中，嫌疑人或被告人的供
述只是证据的一部分，判断他们是否有罪还应该依据证物、证言、被害人陈述等其他证据；再次，应该注意“有限沉默权”的
条件限制，根据新的《刑事诉讼法》规定，嫌疑人、被告人对侦查人员的提问，必须如实回答，也就是说，只有他们在受到非
法干扰时才能够“沉默”，而在其他时候必须配合侦查人员的讯问，企图靠“沉默”来拖延是行不通的。
另据了解，基于“沉默权”在司法过程中易出现嫌疑人、被告人逃避责任等缺陷，目前有些西方国家也在探索对“沉
默权”进行限制的改革。(金巍)
 突发新闻、重大事件、百姓关注 尽在头条新闻短信
 奇闻趣事 社会热点 社会新闻短信为生活添姿增彩
| 
