|
工人阶级是中国共产党的坚实的阶级基础，工人阶级只有始终成为社会先进生产力的代表，我们党才能更好地实现“三个代表＂的要求；
工人阶级只有与时俱进，不断创新，不断超越，才能始终站在时代的潮头，始终成为社会先进生产力的创造者、参与者、支持者；
工人阶级推动了改革开放的时代潮流，改革开放也使工人阶级经受了洗礼，市场竞争的杠杆和知识更新的压力，带动了一代人自身素质的提高；
经济结构的调整、经济成分的多元化、分配关系的多样化、劳动关系的契约化、劳动就业的市场化，在为工人阶级带来巨大发展契机的同时，也带来了诸多挑战，如何直面挑战，直接影响着工人阶级地位和作用的发挥；
当改革进程中出现弱势群体，当下岗失业成为深化改革所要解决的重大课题时，工人阶级该怎样正确认识自我，社会又该怎样正确认识当代中国的工人阶级？
社会发展的不同时期，对工人阶级的地位和作用的认识曾不断出现过反复：从“文革”时期的“工人阶级领导一切”到“文革”后曾流行一时的“工人阶级作为一个阶级不复存在”论；从城市经济体制改革之初“企业本位论、职工主体论”的提出，到今天部分人又认为工人阶级是“改革的阻力”，主人翁变成了“主人空”；
……
究竟应该怎样正确认识当代中国工人阶级，已成为进一步深刻理解“三个代表”思想的重大时代意义和中国如何面向未来必须回答的重大课题。
如何衡量一个阶级的先进性？工人阶级等同于工人？阵痛中的嬗变与狱炼中的涅是社会进步的动力还是历史前进的阻力？
不走出认识上的误区，就不能正确认识当代中国工人阶级
******************
生产力决定生产关系，是马克思主义最基本的原理。阶级关系只是生产关系和生产方式的表现形式。
以此推论，衡量一个阶级先进性的标准，只能看它是不是先进生产力的代表；其思想意识是不是体现了先进文化；作为客体本身的阶级能否与时俱进。
从人类发展史看，农业文明替代游牧文明、工业文明替代农业文明、信息文明替代工业文明，是一个总的发展趋势。
中华民族曾经创造了人类最成熟最灿烂的农业文明，然而，恰恰因为这种文明过于烂熟，使中国在世界范围内的工业文明面前显得有些步履维艰。正是中国工人阶级率先迈出坚实的步伐，跨入了工业文明的门槛。
当今中国，正呈现跳跃式发展，在走向工业文明的同时，信息文明已如初升旭日。
那么，是谁引导着这种文明的走向？谁是这种文明进步的主体？
答案只能是中国共产党领导下的中国工人阶级。这不仅表现在工人阶级对物质财富和精神财富的创造上，而且表现在引领文明走向的主体上。
我们无需列举工人阶级创造的价值在GDP中所占的比重，只要看一个简单的事实就清楚了：
试问当今什么产业代表着生产力发展的未来？无疑是信息产业。那么，谁创造了信息产业？谁是信息产业的主体？是工人阶级。可以说，没有中国的工人阶级，就没有工业的现代化和信息化。
经济的发展、社会的进步必然伴之以相应的文化。什么是与中国特色社会主义市场经济相适应的文化？
如果说艰苦奋斗、无私奉献、淡泊名利、开拓创新是这种文化的一种体现，或许有人不以为然，甚至认为是在唱高调。但尔虞我诈、巧取豪夺总不是人们所期许和倡导的吧？
市场经济的多元化，各种价值观念的碰撞，使得共同的文化价值取向尚在形成之中。无论作为个体的人追求的是富裕、民主、自身价值的实现亦或是对新儒家思想的推崇，无论是对落后庸俗现象的鞭挞亦或是对社会不公的怨怼，但从社会这个集合体来看，人们崇尚的恐怕还是解放思想、实事求是，紧跟时代、勇于创新，知难而进、一往无前，淡泊名利、拼搏奉献；人们希望的恐怕还是每一个公民都能有理想、有道德、有文化、有纪律，以使整个社会能够和谐、有序和进取，而这些正是工人阶级思想意识最普通也是最本质的体现。几十年来，社会所倡导的健康的文化价值理念，无不是工人阶级创造的先进思想的典范。
随着市场经济的发展、劳动力的社会流动，直接导致了工人阶级队伍内部结构的变更；分配形式的多样化以及科学技术作为第一生产力和对知本的认可，又拉开了工人阶级内部收入的差距；市场竞争客观上需要一大批高素质的企业家和经营管理人员，三者共同作用的结果，使工人阶级由原来的整体同一性分化成不同的阶层，这种分化不是行政性分化，更不是政治性分化，而是由市场经济催生的职业分化。这种分化本身，正说明中国工人阶级面对市场经济的冲击，与时俱进，在嬗变中成长，在涅中再生，由市场经济条件下的自在阶级转向了自为阶级。
所有这一切，不都说明了工人阶级的先进性吗？！
事实上，对工人阶级先进性的法律认知和制度认知，从来也没有像今天这样受到重视：
《劳动法》、《企业法》、《工会法》等在改革开放中制定或修定的法律，无不体现了工人阶级的地位、作用、责任、义务和权利；
企业领导制度从党委负责制，到党委领导下的厂长负责制，到“三句话”的提出；从各省市“依靠工人阶级办企业的条例”的制定，到厂务公开和民主评议领导人制度的建立，无不说明对工人阶级先进性的社会认可；
从理论上对企业本位论、职工主体论的认同，到实践中像首钢、邯钢等企业实行的人本管理，也无不说明工人阶级在改革中的作用。
既然如此，为什么还有人认为工人阶级在发展市场经济中已经成为“改革的阻力”呢？
问题就出在思想方法上：即把工人阶级等同于工人，又把工人的外延限定于国有企业的产业工人，再把工人阶级队伍内部的分化与工人阶级的成长对立起来；把工人阶级中少数工人为改革作出的牺牲视同对改革进程的制约，这就是有些人对工人阶级先进性认识上的误区。不走出这个误区，就必然会带来对党的阶级基础的削弱和思想上、理论上的混乱。
怎样认识工人阶级内部不同阶层的出现？阶层的分化对阶级的进步是起着推动的作用还是起着制约的作用？不解决不同阶层之间的阶级认同问题，就没有工人阶级内部的团结与和谐，党的阶级基础就有被分化或弱化的危险
*********************
阶层问题，历史上赋予它的政治涵义太多了，以至于一谈到阶层，往往会触发人们敏感的政治神经。
实际上，当代中国社会，阶层的产生是市场经济发展的产物。20多年的改革开放和市场的发展，在催生了其它的社会阶层的同时，也成为工人阶级内部不同阶层产生的助产婆，不承认其它社会阶层的存在及其作用，就是对中国社会现实的漠视；不承认工人阶级内部不同阶层的存在，就不能理解当代中国工人阶级的先进性。
从某种意义上说，工人阶级队伍内部不同阶层的出现，是改革给中国社会带来的最大变化。
从80年代初，福建55位厂长经理联名上书中央，要求给企业松绑开始，放权、让利、承包、转制、所有权与经营权分离等改革措施的出台，客观上提供了企业家阶层形成的土壤；而年薪制、期权制、股权制等分配方式的出台，则为企业家阶层的出现创造了市场条件；从几年前杭州关于年薪制的争论，到今天在上海、深圳等地公开登报以年薪多少招聘企业家，说明社会对企业家阶层认识已日趋成熟；而企业家阶层的出现，又进一步推动了市场经济的发展。
知识分子从当年的“臭老九”，成为今天市场竞争致胜的人才，这是一种历史的进步。这种进步折射出知识的价值。正是凭借着知识的力量，知识分子的劳动得到了社会的推崇，知识分子的价值得到了市场的印证。科学技术知识成了第一生产力，知识分子理所当然成为先进生产力代表的工人阶级的一部分。而这一部分掌握着现代科学技术知识的人群，通过市场竞争的渠道，进入了企业的管理层，形成了人们所称谓的白领阶层，从而为企业的竞争和发展注入了科学技术知识的高附加值含量。
竞争的压力，就业的危机，平等的机会，能力与报酬的关联，使一大批普通职工奋发进取，自身素质不断提高。相当一些人通过自身素质的提高，进入了企业家、管理者和技术人员阶层。中国工人的“大老粗”形象在发生质的嬗变。这一切既适应了市场竞争的需要，又为知识经济时代的到来提供了先期准备。而这一趋势又无疑与社会进步的潮流相吻合。
无论企业家阶层、管理者（白领）阶层或是普通职工（蓝领）阶层，都是由市场催生的职业分化的结果，而且这种分化仍在进行之中。
那么，应当怎样认识这种阶层的分化？
阶层的分化是否意味着工人阶级地位的弱化和阶级的分裂？
回答是否定的。因为工人阶级内部不同的阶层有着同一的政治主张：通过自己的政党———中国共产党起着领导的作用；有着共同的根本利益：建立富强、民主、文明的社会主义现代化国家，在推动社会发展的同时，发展本阶级的利益；有着共同的经济基础：以公有制为主体，多种经济成份并存；有着共同的收入来源方式：以按劳分配为主，以知识和能力获取报酬。所不同的只是在本阶级内部从事的职业不同和具体收入不同而已。也正因为有这种职业和收入上的差异，才有了竞争和活力。
实际上，没有阶层的阶级整体的同一性，除了原始共产主义和未来的“世界大同”之外，其它社会发展阶段是不存在的，因而不能以空想代替现实。
应当看到，工人阶级内部基于职业分化基础上的不同阶层的出现，是一种历史的进步。如同生物进化要靠基因的传承与裂变一样，永恒的遗传与不变及其同一性，带来的只能是停滞与萎缩。裂变与差异带来进化和竞争，也正因为如此，才有物种的进化和社会的进步。
工人阶级内部不同阶层在整体利益一致基础上的具体利益的差距，成为推动自身素质提高的杠杆，而不同阶层奋发向上的竞争又成为社会主义市场经济的强大推动力。在这里，每个成员的阶层归属以及在不同阶层中的更替，不含政治分化的属性，而是主要取决于自身的素质、能力和贡献，政治平等、经济民主在这种分化组合的竞争中得到了充分的体现。而在这种分化组合过程中，广大职工所焕发出的活力和激情，使工人阶级作为领导阶级的地位和作用得以进一步显现。从整体上看，工人阶级已成为改革的动力和发展的主力，这已为实践所证明，而绝非空洞的说教。倘若不承认这一点，那就不是唯物主义者。
既然工人阶级内部不同阶层的出现是一种社会进步；不同阶层在市场经济中的作用已经在实践中证明，工人阶级是改革的动力和发展的主力，为什么还会有人认为工人阶级是“改革的阻力”呢？
这里关键有一个阶级认同问题：计划经济时期工人阶级的同一性在社会上打下了太深的烙印，以致在阶层分化的情况下，一些工人的思想意识里往往把企业家和知识分子排斥在本阶级之外，以为工人阶级就是工人；而一些企业家和知识分子也没有从思想上主动认同自己的阶级属性，似乎自己属于这块土地上的另类，一谈到工人阶级就是你们工人如何如何。这种认识上的误区对工人阶级内部的团结以及社会对工人阶级地位和作用的认识，都是一种致命的伤害。
因此，正确认识和处理工人阶级内部不同阶层的利益关系，既承认不同阶层的差别性，又增强不同阶层对整个工人阶级内部的阶级认同感，已成为重大的理论和实践问题。没有工人阶级内部的团结与和谐，无论对经济发展或是社会进步，都将是一个巨大的隐患。
任何一个阶级的产生与发展，都是社会实践的产物。阶级的先进性取决于本阶级能否随着实践的发展而与时俱进。没有与时俱进的品质，作为阶级的整体，就会丧失其先进性。
那么，今天中国工人阶级的内涵与外延有了什么样的变化？怎样认识这些变化？不搞清这些，就不能理解工人阶级的品质及其在社会政治经济活动中的定位
*************************
生物进化、阶级进化、社会发展，方式迥异，但却都有同一个定律：与时俱进、适者生存。
而与时俱进正是中国工人阶级的品质特征。
中国的工人阶级，是在中国共产党的领导下登上历史舞台的。作为一个阶级，它只是在本世纪初才形成的，而且当时它在社会各阶级中所占的比例是较少的。它的发展壮大是在新中国成立之后的“一化三改”时期。
中国的工人阶级与农民有着天然的联系。工人阶级队伍中的相当一部分人，本来就是农民出身。在计划经济时期，为了加快工业发展，数百万农民一夜之间就加入了工人阶级的行列。行政命令式的管理为这种身份变更提供了契机，或者说，行政命令是当时扩大工人阶级队伍的主要方式。
我们无法判断是否进入了工人阶级队伍的人都是农民中的佼佼者，但可以肯定的是，农民中一定还有出类拔萃的人没有被选进工人阶级队伍中来。因为行政命令并不是对谁都一视同仁的，特别是重视血统纯洁的年代。
今天工人阶级的发展和壮大，尽管主要仍源自于农村和农民，但产生的方式却已由行政命令变为市场竞争，产生的契机则是改革开放。契机与方式的不同，决定了工人阶级内涵与外延的拓展。
1978年农村大包干在拉开农村经济体制改革序幕的同时，也带来了农民个性的解放，为农村劳动力的流动打下了伏笔。令人意想不到的是，正是这些从田埂上走出来的人，拉开了中国工人阶级第二次大发展的序幕；
随着为“割资本主义尾巴”平反，允许集贸市场的存在，城市早市的兴起，农民从封闭的城门中挤出了一道缝；
城市居民生活的需要，80年代城市和企业大规模建设的上马，苦脏累工种人员的匮乏，导致农民工大量涌入城市，成为市政建设的生力军，他们在建设城市文明的同时，自身也迈入了现代文明的门槛；
经济杠杆和自身价值实现的杠杆驱动着农民工的流向与流量，同时，农民工的流动从一开始就在盲目中带有必然，哪里有工作的契机，他们就流向哪里，尽管农民工不懂得高深的经济学理论，但却是市场经济的先驱实践者；
农民工的冲击，使流行了几千年的户籍制度黯然失色。无论人们是否意识到，这种冲击都是导致中国社会封建残余彻底崩溃、真正进入现代文明的标志：因为它结束了人身依附关系———无论是对土地的依附还是其它的依附，同时，也体现了现代人的独立的人格特征；
农民工中的少数精英，有的在激烈的竞争中成长为经营管理人才，有的成为乡镇企业家或民营企业家，反哺农村，拉动了农业文明走向工业文明的进程，此类事例在四川、安徽、江西都是数以千计或万计；
经过市场的洗礼、实践的砥砺，农民工既保持了农民吃苦耐劳的本色，又具备了工人阶级的开拓创新和奉献精神，并具有鲜明的时代特色。今天，他们已是工人阶级不可分割的一部分，是工人阶级的新鲜血液。
这股新鲜血液在工人阶级内部的循环，不仅激发了工人阶级自身与时俱进、吐故纳新的活力，而且加快了整个社会人口结构、产业结构、就业结构、城乡结构的调整。农民工进城与部分下岗职工务农，赋予了新时期工农联盟新的内涵，使新时期的工农联盟建立在紧密的利益基础之上，变得更加牢固，也使党的阶级基础和执政的社会基础更加强大和稳固。因此，它符合经济发展规律和社会前进的方向。
当然，农民工中存在的问题也不容回避。但就总体而言，还是瑕不掩瑜。既然农民工已经在客观上成为工人阶级的一部分，那么，就有必要从理论、政策到实践都进行一系列校正，理顺一系列关系：使用与引导的关系；使用与培训的关系；使用与维护的关系；使用中的责任与权利对等的关系等。任何一个集合体在融合新的成份之后，关系的调整都是一种历史的必然。
农民工中的精英进入工人阶级队伍，增加了工人阶级的新鲜血液，无疑是件大好事。而真正拉动工人阶级内涵提升的，则是知识分子作为工人阶级一部分登上了政治舞台和市场经济的前台。
历史上，知识分子从不属于哪个特定的阶级。它只是通过科举制度进入士大夫阶层而又多被拒之门外的一个游离不定的阶层；
他们中除了极少数成为统治阶级的附庸之外，绝大多数抱憾报国无门。因而，他们很难有统一的经济利益和独立的政治主张；
他们的才华可能被利用或湮没，他们的意志可能被扭曲，但却找不到自己的阶级归属，发挥不了自己的政治抱负，一些忧国忧民的传世铭文，就是他们心态的真实写照；
“文革”中，知识分子作为“臭老九”，多被关进牛棚，不仅政治抱负施展不了，而且命运多舛；
知识分子作为工人阶级一部分而登上中国的政治舞台，主要是改革开放进程中的产物。改革就是解放生产力，人是生产力中最活跃的因素，而人所掌握的知识，又是生产力发展的最大潜能。国家实现四个现代化需要科学技术的杠杆撬动，企业要在市场竞争中致胜，需要增加产品的科技含量，市场经济的发展使掌握科学技术知识的人得到社会的普遍认同和推崇，工人阶级需要用现代科学技术来武装，而知识分子又必须在建设社会主义市场经济的实践中，才能施展自身的才干。正是在这样的大背景下，知识分子成了工人阶级的有机组成部分。
这是一种历史的选择，也是工人阶级一种历史的进步。小平同志关于“科学技术是第一生产力”的论断，关于“知识分子是工人阶级一部分”的论断，正是对改革开放进程中工人阶级内部阶层组合的高度概括和总结，也必将成为中国工人运动与时俱进的行动指南。
知识分子既然是工人阶级的一部分，那么，过去那个游离不定的阶层也就随着时代的发展而消失。在未来的职业变更中，知识分子已不再作为一个职业阶层而存在，而只是人们对有知识的人的一种称谓。在职业分化过程中，他们要么成为国家公职人员，要么成为企业家或管理者和技术人员，要么成为普通工人，每个人的职业阶层归属都将取决于自身的努力。
毛泽东同志说过，知识分子劳动化，劳动人民知识化。知识与劳动过程的结合才能形成新的生产力。农民工中的精英加入工人阶级队伍，知识分子成为工人阶级的一部分，市场竞争的杠杆推动着工人阶级不断开拓创新，所有这一切，必将导致一代劳动力素质的提高，而这，也正是实现四个现代化和民族复兴的基础。没有与时俱进的工人阶级队伍是不能建成现代化国家的，而内涵与外延不断与时俱进的工人阶级，也为中国共产党面向未来，领导民族复兴的伟业，奠定了坚实的阶级基础。正确认识工人阶级这一时代品质，才能准确地理解工人阶级在当今中国的地位和作用，在改革开放大潮中的历史方位。(盛明富)
 手机铃声下载 快乐多多 快来搜索好歌!
| 
