本报讯（通讯员李凤新 记者汲传排）昨天，一起特殊的名誉权纠纷案在宣武区法院作出一审判决，原告杨女士因悬赏取证，她所取得的证据没有被法院采纳，她因此输掉了这场官司。据悉，这是本市法院审结的第一起悬赏取证案。

　　叫我“二奶”又否认，悬赏取证起诉你家住本市宣武区的杨女士和被告刘女士是邻居。今年5月28日18时许，两人在大院门口发生争吵。当时正是下班高峰，激烈的争吵引来了许多邻居围观。此后，杨女士报了警。

　　第二天，杨女士先后两次在事发地点，张贴寻找证人启事。启事大致内容是：5月28日18时40分许，在此曾发生了一起拦路打人事件，本人（杨女士）被一六十多岁的女人当众殴打、谩骂及人身攻击。对此，本人要采取法律手段讨回公道。恳请在场邻居将所见所闻的一切反映给法庭。启事上特意声明，凡能够为杨女士提供证据的人，她将予以酬谢。

　　不久，杨女士便以侵害名誉权为由，将刘女士起诉到宣武区法院。杨女士还向法庭提供了刘女士谩骂她是“二奶”的有关证据。

　　悬赏取证起争议，被告当庭要反诉

　　对于杨女士的做法，被告刘女士表示了极大的不满。她认为杨女士这种悬赏取证的方法，严重干扰了司法公正，是明目张胆地收买证人，杨女士提供的所谓证据，应当视为无效证据。刘女士同时认为，原告杨女士公开张贴启事，污蔑自己横行霸道，侵害了自己的名誉权。于是，刘女士当庭提出了反诉，要求杨女士赔礼道歉，赔偿损失。

　　将悬赏取证所得的证据用于民事诉讼案件中，这在本市法院还是第一次，因此，此案一出，立即成为司法界热点话题，引起了激烈的争论。有相当一部分人认为，悬赏取证作为市场经济条件下的新现象，它的出现有一定的现实性和合理性；由于我国法院在民事诉讼案件中遵循的是“谁主张谁举证”的原则，因此对悬赏取证这种形式不应一概否定，否则就会限制和影响当事方的胜诉权。但也有人提出了相反的意见，认为悬赏取证掺进了金钱的因素，影响了法律的公正和严肃性，且有收买证人之嫌，不应支持和提倡。

　　悬赏取证遭否定，双方请求被驳回

　　宣武区法院审理认为，杨女士指控被告刘女士侵犯了其名誉权，应当提供相应的证据。事发时，杨女士曾经报警，但在公安机关的询问笔录中，杨女士并没有就刘女士侵害其名誉权一事作出过任何陈述。因此，杨女士的全部证据，都是她后来取得的。由于杨女士在张贴的启事中，明确作出了将对为她作证的证人予以酬谢的承诺，因此，杨女士的证人证言缺乏有力的说服力，法院对此不予采纳。法院同时认为，由于杨女士在张贴的启事中，并没有写明刘女士的姓名，也没有捏造事实、公然丑化刘女士的人格，因此，刘女士反诉杨女士侵权一节，不能成立。据此，法院依法驳回了杨女士的诉讼请求和刘女士的反诉请求。

　　据悉，悬赏取证是当前我国社会经济发展中的畸形产物，目前我国尚无法律对“悬赏取证”作出规定。审理此案的法官认为，这个问题的出现，表现出一个法制意识尚不健全社会的尴尬。他们希望在制定新的《证据法》时，能够将取证难这一问题考虑进去。

　　  手机铃声下载 快乐多多 快来搜索好歌!