|
依照国家强制性规范施工，却被控侵犯个人发明专利，8月28日，云南昆明市中级法院对这一奇怪的“依法却犯法”案件进行了庭审，一审没有任何结果，但这一案件的出现却引发了人们对发明专利审批的思考。
原告陈国亮称，他的关于“固结山体滑动面，提高抗滑力的施工方法”于1999年5月12日被国家专利局授予专利，至今有效。但昆明岩土工程公司未经他许可，于2000年5月 以来，采用这一专利方法，先后在玉溪———元江高速公路上两个地段施工赚取经济利益。为此，陈国亮将昆明岩土工程公司告上了法庭，要求被告赔偿其经济损失10万元。
昆明岩土工程公司对于陈国亮的指控颇感意外。该公司负责人称，作为国家水利水电二级施工企业，他们是严格按照国家的强制性技术规范施工的。据这位负责人介绍，原告的这项“专利技术”实际上是国家水利、水电管理部门颁布实施的一系列水利、水电工程施工强制规范的技术要求。这些规范是固结或防治坡体滑动设计、施工、监理、验收的强制性标准或依据，它对建设项目的勘查、设计、施工、监理、验收均具法律约束力。
该公司负责人说，我们依据国家规定的强制性技术规范施工，却受到专利侵权控诉，不依照规范施工，必将又会受到其他相关法律法规处罚，这种尴尬究竟由谁来负责？如果侵权行为存在，那么颁布这些规范的国家水利、电力管理部门是不是最初、最大的专利侵权者？
据悉，陈国亮曾以同样理由控告了云南地质工程勘察院。为此，云南省地质灾害研究会、云南地质工程勘察院在去年8月23日邀集云南国土资源、水电、公路、铁路、冶金、地矿等行业专家，召开了对陈国亮此项专利的专家评议会，根据《专利法》及《专利法实施细则》相关条文，与会专家向国家知识产权局专利复审委员会提出申请，要求宣告此专利无效。理由是，该发明专利不符合《专利法》第22条之规定，不具备发明专利的基本要求，即新颖性、创造性。
这些专家指出，陈国亮的“专利”施工方法属灌浆锚固法，这种方法无论在原理，还是在施工技术、工艺、适用对象等方面都是应用了世界通用技术———灌浆加固技术和灌浆锚杆技术。而这两种技术在20世纪80年代就被广泛应用于岩土工程的各个方面。专家认为，该专利方法完全是应用了已有的灌浆加固、灌浆锚杆技术，不仅缺乏新颖性，而且根本不具备创造性。此专利技术作为学习灌浆加固、灌浆锚杆技术的心得体会是可以让大众接受的，在生产实践中也是实用的，但作为一种专利技术未免贻笑大方。
这一案件更多的是触发了人们对专利审批的思考。此间法律界人士评论说，此案既在情理之外，又在情理之中。陈国亮没错，他是依法维护他的发明权。反过来说，被告昆明岩土工程公司的辩解也不是没有道理。他们严格依照国家水利水电部门颁行的强制性规范设计施工何错之有？问题的症结也许是，陈国亮这项技术发明到底有没有成为专利所必须具备的“新颖性、创造性”特征，也就是说，他的发明到底应不应该成为一项专利技术。
据悉，国家专利局将于今年9月19日召集专家复审此专利。
案件的结果似乎不再重要，人们更多关注的是，类似案件的出现，无疑对专利审批的科学性、精确性、权威性、可靠性提出了挑战。(陈昌云)
 手机铃声下载 快乐多多 快来搜索好歌!
| 
