|
对于带有明显计划经济痕迹的中国法律制度而言，遵守WTO规则的过程，某种程度上将会是一个自觉或不自觉接受公平竞争市场法则的过程，而这个过程会首先表现在立法方面。
以贸易自由化为根本原则的世界贸易组织，以其打破成员间贸易壁垒、排除国际间贸易障碍的成功努力，成为全球最有影响力的国际组织。显然这种影响力不单是覆盖经济 领域，还包括属于成员国上层建筑的法律———当所有的贸易规则都要服从主要市场经济国家的规则的时候，任何一个成员国的法律制度欲保持一枝独秀，都是很困难的事。
尽快解决WTO法与国内法律的冲突问题
由关贸总协定演变而来、包括一系列多边或数边贸易协议及与贸易有关的协议的WTO法，为其成员之间的贸易活动提供了普遍的体制性框架。也就是说在WTO的体系框架内，多边贸易协议是对所有成员具有拘束力的国际法。这一法律性质要求各成员的国（域）内法必须符合WTO法确定的各项原则和规则。
如果以WTO原则、规则以及程序来对照中国法律，我们会发现，我们的对外贸易法、涉外经济合同法、进出口关税法、著作权法、专利法、商标法、商事仲裁、海事法、银行法、保险法等，都有许多方面不符合WTO规则。
不仅如此，由于WTO一些协议中直接规定了对知识产权等的民事以及刑事保护程序，其中也有与我国民法以及民事诉讼法、刑法以及刑事诉讼法不一致的地方。另外，WTO对于政府对正常经济行为的干预或个别保护等，都严格限制，因此，尽快研究制定行政程序法、行政许可法、行政公开法、行政强制法等法律，作为政府部门依法行政的法律保障，也是立法机关的当务之急。
目前，我们最缺的就是解决生效国际条约于国内法之间冲突的机制。因为我国现行宪法虽然包括了我国缔结或加入条约或协定的宪法程序，但是，对于生效的条约或协定与国内法之间的关系，未作规定，而且，此后历次宪法修正案亦未涉及。如果不能及时解决好这一问题，将来我国在处理国内法与WTO法之间关系时势必会陷于被动。
“关门立法”遭遇“透明度要求”
WTO要求，各成员国实施的有关贸易的政策、法令及各成员国间签订的影响国际贸易的现行协定，都必须公布，使之具有透明度，使企业和个人都容易了解到。而有些国家的加入议定书中，甚至还承诺在法律公布实施之前便要公布，以留出一段时间供公众提出意见。
为保证贸易政策、法规的透明度，WTO法中要求各国政府必须经常性地向WTO及各成员国通知各自的具体措施、政策和法律，并且应成员的要求，提供有关法律的情况，包括让成员对法律草案提出意见，另外WTO总理事会和主管各项协议的理事会、委员还会对各国贸易政策和执行各项协议的情况进行经常性的审议，以保证各成员国贸易政策与WTO的规则相一致。
我国各级立法机构制定的不同效力层次的法律法规不少，目前按照《立法法》规定报请全国人大、国务院法制局备案都做不到，加入WTO后相关贸易法律、法规以及政策都要体现公开、透明原则，都要接受WTO的监督，确实是说起来容易做起来难。
不过可以预计的是，“关门立法”的立法体制将会被更加民主、透明的“开门立法”体制取代，公众参与法律法规制定的程度将大大提高。
保护公民权利的法律应制定
综观我国法律体系，经“部门立法”扩张政府管制权限的立法多，而落实并保护公民宪法权利的立法少，从经营者尤其是行政垄断性经营者角度出发的规定多，而从消费者权益保护角度出发的规定少，这种情况如果不能得到改善，那么加入WTO后，中国公民权利将受到侵犯。
这一点目前已经初露端倪，比较典型的是先前引起广泛关注的三菱“帕杰罗”事件以及日航事件。这类侵犯消费者权利的案件，如果按照国外法律规定（比如美国、日本）一旦胜诉可能获得相当高额的精神损害赔偿，而我国现行法律规定精神损害赔偿，却仅限于名誉权、姓名权、荣誉权等类案件，如果通过中国法院诉讼程序解决这类事件，消费者却不可能获得高额精神损害赔偿。
加入WTO，会有更多的外国产品与服务进入中国市场，如果立法机关不能通过法律的进一步完善来强化对公民权利的保护，那么中国的市场平等地向世界打开了，可中国公民的利益却不能平等地获得法律保护。
再比如对劳动者权益的保护问题。WTO的国民待遇原则要求劳动者能跨国际流动、并享受所在国平等的社会资源和社会保障，目前，美国、日本、韩国、德国等国家已经向我国提出双边劳工待遇问题。与此同时，据预测加入WTO，一些受过度保护的行业将受到重创，将有1100万产业工人、1000万农村劳动力因此失业。而要应对这些问题，相关劳动以及社会保险的立法刻不容缓。
毫无疑问，中国敲开WTO大门的时刻，也就是国际社会的规范进入中国社会的时刻。借鉴国际社会崇尚人权保护、自由竞争的法律理念以及法律制度，进一步体现法律对人民福祉的保障，并同时在WTO允许的程度上制定有利于增强中国经济竞争力的相关法律，当是人民对自己的立法机关的期待。(马蔚)
 手机铃声下载 快乐多多 快来搜索好歌!
| 
