《北京青年报》10月15日消息，根据北京市有关私企老板进京的有关条例规定，河南财经学院的工商管理学副教授詹启智仔细计算出，外地私企老板户口进京的价值折合830多万元人民币，并需投资1350万元，实现销售收入1675万元，还要再买一套50万元左右的住房。从国际经验和北京的现实考察来看，符合以上条件的私企的比例不到0.2%至0.4%；如果加上税收条件的限制，此比例不会超过0.1%至0.2%；实际操作中该比例还会因各种因素的影响而降低。

　　也就是说，这一制度对绝大多数人没有任何现实意义。其“突出是要解决对北京有较大贡献的外地投资者，从长远来讲也是对于外来投资吸收的鼓励和促进”的初衷自然也要大打折扣，可以说实际作用和影响微乎其微。然而，据悉这个标准是根据北京的实际情况，分片调研，经过多次研讨制定的，并参考了上海的经验。

　　从经济学角度考察，制度也是一种资源。曾经有经济学家指出，制度紧缺是目前阻碍中国社会发展的最重要瓶颈之一。为此，社会上上下下各方面一直没有停止过制度创新和制度改造，以适应社会发展的迫切要求，在许许多多领域也都取得了相当大的突破和成效，有的甚至是革命性的，为我们的未来发展扫清了许多障碍。而任何一项制度的改造和创新，都需要付出巨大的财力物力和人力，需要长时间的考察、调研，需要调动各种各样的资源与之配合。而动用的这一切，又同样都是社会的稀缺资源。如果耗费大量人力物力财力制订出来的制度是一些华而不实、中看不中用的东西，无形中就造成社会巨额资源的浪费。人们有理由问一句：政府花费那么多资源，难道不应该搞出一些更为实实在在、更为实际有效的东西来吗？

　　类似这样做无用功的事情，恐怕远远不止眼前的“私企老板入户”问题这一项吧？比如前不久专家学者们异口同声说《国家赔偿法》是“口惠而实不至”的法律，想想看，类似的“制度悬空”(即看得见摸不着，看着光鲜漂亮实则很难落到实处)有名无实的问题有多少？为什么会这样？造成制度的名实不副，主要原因不外乎有几个：

　　一是有关部门不深入调查研究，想当然地做决策，光想着好看好听，不考虑实际效果；二是有关部门迫于社会和舆论压力，急于作出某种表态，却又缺乏诚意，干脆弄一个花架子唬人。不管出于何种原因，其大量浪费社会资源、影响政府信誉的结果都是一样的。

　　古有望梅止渴画饼充饥，这故事一点也不可笑，只会让许多人心酸又无奈。当然会有许多人一时半会儿蒙在鼓里，还在那边翘首以待，这样无形中又浪费了人们的信心，是对社会信用资源和信任资源的无端浪费和无情嘲讽，其最终结果，是大家都深受其害———无论是政府的威信，还是人们的机遇和信心，亦或是全社会共同拥有的机会和时间，都会白白浪费和错失。

　　制度是一个社会运行的基本框架和基本法则，社会的一切运行都以此为准绳。没有比对制度资源的挥霍浪费更可怕的事了。这个问题，难道还不应该引起社会的关注吗？童大焕

   手机铃声下载 快乐多多 快来搜索好歌!
      新浪企业广场诚征全国代理