|
一项正确的决策不会因遭受质疑而动摇，同样，一项错误的决策也不会因为取消而不留下一丝痕迹.
由于开发位于北京八大胡同中的青楼遗址作为景点的做法受到媒体和公众的质疑，10月15日，从事宣武胡同游的北京某公司宣布，不再将青楼遗址列入胡同游的景点。笔者注意到，从10月13日媒体提出质疑到开发一方宣称取消，前后仅仅三天时间。短短三天，足 以证实舆论监督的强大，同时也表明了被监督一方能够闻过即改的正确态度。
静静地取消，自然是一个皆大欢喜的结果，然而我却总以为这里面还有一些值得追问的东西。
一种旅游项目的开发，会有专门的部门进行审批、管理。按常规理解，开发一方事先必须进行一系列上报审批的手续，而职能部门则必须对其做出必要的论证，这是起码的常识。也就是说，在开发青楼遗址这个消息正式成为新闻事实之前，它的可行性(或者是无害性)是经过有关职能部门首肯了的，而这种首肯，自然会是审慎而且负责的。然而奇怪的是，为何媒体甫一“质疑”，如此审慎而且负责的行为，就立马变了呢？如果当初的那种首肯是正确的，何必因一时的疑问而丧失立场？
当然，也许这一青楼遗址“事件”，只是一种错误的决策有幸遭遇到了舆论的提示的结果。那么事情却也并不单单是“闻过能改”这么简单。将“旧中国妓院聚集区八大胡同作旅游景点”这个消息一经披露，就马上引来媒体、公众以及专家学者的一片惊呼和质疑。如此大范围的、“俯首可拾”的不同之见，难道有关部门在作论证时就没有听到吗？由此，笔者也就有理由怀疑有关部门当时的决策行为中掺杂有多少的随意性，那么这个责任由谁来负？
笔者不想证论开发青楼遗址的做法该还是不该，但一个很显然的事实是，作为开发方是有信心于此项目的。这不仅因为他们认为“这也是北京的历史”，而且这个项目确有赚取利润的价值。因此，从项目设计到报批，他们有可能已进行了必要的前期准备工作。为了推出这一项目，没准他们都作了先期投入。
一项正确的决策不会因遭受质疑而动摇，同样，一项错误的决策也不会因为取消而不留下一丝痕迹。我不想咄咄于“责任追究”的追问，而“把好决策关”的吁请也早已是老生常谈，但是它却又是屡屡被忽略了的。就“青楼”的忽而开发、忽而取消而言，最简单的对公众意见的采集都被省略了。单说一片青楼遗址的开发与否、取消与否，实在是小事，或是当不得真的，然而正所谓“树犹如此，人何以堪”，小事尚且这样，大事要从何谈起呢？因此，对于鼓噪一时的“青楼”事件，也就有了追问的必要。
 订短信头条新闻 天下大事尽在掌握！
新浪企业广场诚征全国代理
| 
