19岁的湖北少女刘荷因为没有暂住证而被送进了收容站，按照法律和 有关规定，她本该被亲人保领出来或由民政部门送回原籍。但奇怪的是，她 却被交到一个陌生人的手上，既而成了“人质”，惨遭凌辱，其亲人也遭到 勒索和殴打。明眼人一看便知，本案的关键问题出在收容站：“陌生人究竟 是怎样从收容站里把素不相识的少女领出来的？”

　　遗憾的是，案发两天来，宝安区收容遣送站没有就此给出答案。得不到 答案的问题因此变得更为复杂。

　　首先，刘荷被送进收容站，陌生人侯某怎么会知道？刘荷与侯某素不相 识，刘荷在深圳的表姑也与侯某素不相识，侯某是通过什么途径在这么短的 时间（不足一天）里知道收容所里有个叫刘荷的人，并且掌握了刘荷表姑的 名字和电话？

　　这就带来第二个问题：侯某与收容站是不是有特殊关系？侯某已向警方 供认，他是在收容站里“捡”到了刘荷写的纸条才知道她与她表姑的情况的 。果真如此的话，侯某也真够神通广大的，他可以随意在收容站里捡纸条， 并且凭着“捡”来的名字就可以不费吹灰之力地把素不相识的少女领了出来 。如果不是侯某与收容站有特殊关系，那就只剩下一种可能：收容站的管理 太混乱了！

　　因此，我们有理由提出第三个问题：收容站是否存在“黑箱操作”？案 发当天，警方已在侯某的住处搜出不少物证：大量查询收容遣送的单据和保 领被收容人员的缴费收据等等，初步证实侯某经常到收容所“领人”。像侯 某这样的“熟客”，收容站怎么会不提高警惕（按规定，来收容站领人的人 都要出示身份证、暂住证和工作证），反而敞开大门，让同一个人一次又一 次把陌生人领出去？会不会有一群像侯某这样的“蛇头”垄断了保领被收容 人员的“生意”？垄断的背后会不会还有见不得人的交易？

　　由此产生的第四个问题让人不寒而栗：收容站是否只认钱不认人？根据 张贴在大门口的“宝安区收容遣送站查询保领被收容人员须知”，每领一个 人需要交纳255元。不难想象，常常去领人的侯某应该是收容站的“缴费 大户”。收容站因此增加了收入，减少了收容、遣送的麻烦；侯某因此获得 一次敲诈、赚钱的机会———看上去，这是一个“双赢”的结局，但是，收 容的目的是为了防止犯罪、净化社会，而“蛇头”的目的是通过“领人”捞 钱，当收容站为“蛇头”“致富”甚至猥亵强奸大开方便之门时，已经变质 的收容还有什么意义？

　　所以，我们的第五个问题就是：刘荷的悲剧已经发生了，收容站是不是 应该检讨？他们应承担什么责任？现行的收容制度所发挥的作用有目共睹， 但冒领事件暴露了收容站管理中的大漏洞，这个漏洞不补不行！

　　两天来，记者通过各种途径寻求有关部门对此事作出解释，但宝安区收 容遣送站及其主管单位宝安区民政局一直拒绝接受采访，很不愿意就此事的 来龙去脉对社会作一个交待。其实，我们很赞成宝安区民政局王局长所声称 的“我们做任何事情都要把国家利益放在最高位”，但我们有必要在这里问 最后一个问题：究竟是谁在损害国家利益？是将问题曝光以期引起各方重视 并最终杜绝悲剧重演的新闻媒体，还是像侯某这样的“蛇头”及可能存在于 收容站里的管理漏洞和害群之马？也许，媒体的穷追猛打确实会伤害到宝安 收容站小团体的利益，但在冒领事件发生之后媒体的缺席尤其是政府职能部 门的缺席，却必将损害刘荷这样的被收容者的权益，如果这样的事情不能正 视以致于不断发生，最终必将威害社会秩序、法律秩序和真正的国家利益。

　　我们有些困惑。但今天，我们仍然和刘荷、广大读者一起满怀希望，继 续等待答案。(夏旬)

   订短信头条新闻 天下大事尽在掌握！
      新浪企业广场诚征全国代理