|
庭审围绕四大焦点展开，控方指出
贿选后果严重不得轻判
庭审实录
焦点一：是否破坏选举“未遂”？
法庭调查波澜不惊，随即转入法庭辩论：
辩：钟洪茂贿赂彭寨镇的人大代表，让他们推选自己为县长候选人。有
3名代表撤回提名，致推选失败，因此，这是破坏选举未遂，应从轻处罚。
控：破坏选举罪是一项行为罪，即只要实施了行为，无论有无后果，都
构成犯罪。钟洪茂贿赂3个镇的代表，相互间密切联系，是一次犯罪，而非
三次犯罪。何来“未遂”？
辩：钟洪茂贿赂合水镇和大坝镇的人大代表，并非如指控所说，叫他们
直接在选票上写上钟的名字，而是叫他们推选自己为县长候选人即可，可见
其情节并不严重。
焦点二：是否直接推选“县长”？
控：钟洪茂本来叫合水镇的代表推自己为县长候选人，后觉得由彭寨镇
来推把握较大，便叫合水镇不用推了。6月15日中午，彭寨镇推选失败后
，钟洪茂指令黄兰婕、曹仕恒，叫代表在选票上直接写名，至于大坝镇，钟
洪茂一开始就让代表直接写名。无论是推“县长候选人”，还是直接选“县
长”，有贿赂的成分，都是破坏选举的行为，不影响对钟洪茂的定罪。
焦点三：票数能否反映民意？
辩：和平县第十二届人大四次会议补选县长，有效选票208张，钟洪
茂得票126张。据检察院调查，收了钱财投了他票的代表有23名。除去
23张票，钟洪茂得票也很高，这是民意的体现。
控：不可否认，钟洪茂自1998年3月到和平任职以来，做了一些有
益的工作，有一定的群众基础。但即使减去23张已查证的贿票，余下的票
也大有水分。选举前，钟洪茂或亲自出面，或指使他人，频频请县里的干部
、代表吃饭、打招呼。只不过这些属一般的串联行为，没有追究其法律责任
罢了。
辩：钟洪茂到和平县以来，工作勤恳，全县75％的行政村他都去过，
他对和平县是有感情的。为更好地为和平县作贡献，他才出此下策。
控（尖锐反问）：我不明白，非得要当县长才能为和平作贡献？当副书
记就不行？钟洪茂口口声声为“多作贡献”才搞贿选，实质上是掩盖他的权
力欲望、他的争权夺利的真实目的！
焦点四：是否能从轻判缓刑？
辩：钟洪茂没有采取暴力、恐吓、涂改选票等恶劣行为，破坏选举的主
观恶意不深，情节不严重，悔罪态度好。发生在山西运城的贿选案，涉案人
数、金额都比此案大，有关人员才判缓刑。请法庭对钟洪茂从轻处理，判以
缓刑。
控：钟洪茂犯罪的情节是严重的，集中体现于其后果：选举结果不真实
，破坏社会风气，造成严重的政治后果。而且，钟没有任何法定从轻或减轻
处罚的情节。至于其他地方的类似案例判决，并不能作为本案判决的依据。(
本报记者邹高翔 通讯员朱香山)
 订短信头条新闻 天下大事尽在掌握！
新浪企业广场诚征全国代理
| 
