【本报惠阳电】继7月11日、8月10日和9月20日三次开庭审理客户状告唐京公司案后，又有30名客户起诉唐京公司。昨日广东惠阳市人民法院第四次开庭，公开审理客户起诉唐京案。本报记者第四次亲赴惠阳，直击庭审全过程。记者发现，此次参与诉讼的原告中，有两人曾是唐京公司的业务员。唐京业务员状告唐京，这无疑是本次庭审的一个亮点。唐京公司“观点不变”在昨天的庭审中，面对众多原告的多项指控，虽然历经本报和中央电视台《焦点访谈》、《新闻30分》等连续报道，唐京公司依然一副“不怕开水烫”的架势，坚持“原有观点”不动摇。唐京代表依然拿着几页答辩词，进行口头答辩：一、唐京公司的一切经营活动均合乎国家法律、法规；二、唐京公司从未书面承诺过一定帮客户把产品转让出去，只是承诺尽力帮助转让，但这需要时间，客户不能把因自身原因未能转让出去的责任推到唐京公司身上；三、所有唐京公司的客户都具有完全民事行为能力，并且在购买前大多数人来惠阳实地考察过，他们应该为自己的投资行为负责。唐京员工“倒戈”来自陕西石泉县的打工仔朱先生曾经是唐京公司的一名业务员。昨日，他作为30名原告之一起诉唐京公司。因为担心报复，他没有到庭，全权委托广东经天律师事务所“唐京案律师团”代理。据了解，在1996年9月份，朱先生加盟唐京公司，当上了一名业务员。其间，在上司和老业务员们巧舌如簧的蛊惑下，他花了2.04万元买了两个普通塔位和两个豪华塔位。此后，他又抱着“有福同享”的想法，死拉硬扯拉来5位亲朋好友，共向他们推销了10.21万元的灵塔位，承诺说：我是唐京公司的业务员，条件便利，保证给你们全部高价转让出去。然而，随着时间的推移，非但亲戚朋友，连他自己手中的4个塔位也没有转让出去一个。亲戚朋友们不干了，整天找上门来。面临“众叛亲离”境地的朱先生只得掏出自己全部积蓄，按原价将亲戚朋友手中的所有塔位悉数收购过来。等啊等，盼啊盼，当醒悟到数年的苦苦等待将是一场空时，朱先生愤而离开了唐京公司，并拿起法律武器向“唐京”公开宣战。另一名原告张先生的情况与朱先生不尽相同。在1997年他以每个6000元的价格，购买了100个普通塔位，共花去60万元。为了将这100个塔位转让出去，张先生让自己的爱人应聘到唐京公司当了一名业务员。然而，在“唐京”做业务员的3个月里，上司闭口不谈这100个塔位转让的事，只是一味地鼓动她去推销产品，发展新客户。最后，她忍不住去质问，上司却仿佛盯着件“天外来物”般盯着她：“你还真想转让出去？那怎么可能？谁要啊？但是，我们就是要利用客户这种急于转让的心理，让他们掏更多的钱。等你钱赚够了，也就不会在意能不能转让出去了。”闻此，张先生的爱人第二天就离开了唐京，并走上了法律维权的道路。原告律师驳唐京“三不观点”

　　在昨天的庭审中，由于此次起诉的原告人数达30人，致使庭审进行了整整一天。对原告的几项主要指控，“唐京”一概“不认账”。有旁听者将其归纳为唐京公司“三不观点”。在法庭上，有数位原告指控自己的钱款是通过唐京公司业务员王某、蒋某和杨某骗去的。

　　“唐京”代表当庭断言：“他们没有在我们公司业务员名册上登记注册，因此不是唐京员工。”有数位原告拿出盖有唐京公司鲜红印章的《转让合同书》，以证明唐京公司的确曾书面承诺过在一定时间内帮客户高价转让出去，否则承担一切责任。但“唐京”代表再次当庭断言：“印章不是我们的，是伪造的。”当有原告拿出唐京公司给的收据，以证明确实向唐京公司交过钱时，唐京人员再次断言：“这张收据上加盖的是骑缝章，不是我们公司的印章，我们公司没有收过这些钱。”

　　22名原告的代理人姚朝武律师当庭予以反驳。姚律师辩护说，有多位素不相识的原告分别指证，从1997年到2000年，王某、蒋某和杨某等人分别以唐京业务员的名义，在唐京公司分支机构与原告签订购买和转让塔位的协议。他们如果不是唐京员工，为什么能够在唐京分支机构诈骗长达数年之久？同时，唐京公司业务员的登记程序，也没有经过任何一个执法机关的监督，因此“王某、蒋某、杨某非唐京员工”之说难以令人信服。

　　就唐京公司所坚持的“伪造印章”一说，姚律师当庭予以驳斥。他认为，协议书上的印章，是唐京业务员在唐京分支机构———苏发大厦412房间加盖的。退一步说，即使印章确实是假的，那么分支机构代表唐京公司进行经营，假章却堂而皇之地出现在分支机构，并坑骗了不止一位当事人，其责任也完全在唐京公司。作为原告，没有义务也没有能力到公安部门先核对印章真伪，然后再签订协议。

　　就收据上的“骑缝章”问题，姚律师认为，这一骑缝章同样是唐京公司业务员在唐京公司分支机构为客户加盖的。为什么要加盖骑缝章，而不是完整的印章？这究竟是一时失误，还是为了日后逃避法律责任而有意为之？只有唐京公司能够向公众解释清楚。

　　深圳某银行起诉唐京公司

　　和大多数善良的当事人一样，起初，记者也以为唐京案的受害人都是平头百姓。直到昨天开庭，记者才大吃一惊：原告席上坐着的，竟然还有来自深圳市某银行的两位代表。

　　记者从庭审中获悉，1997年前后，正值唐京灵塔位的宣传、销售炙手可热之际，这家银行的工会组织投入16万元，购入唐京公司的部分灵塔位的编号。但是时至今日，这些灵塔位在什么地方，是什么模样，这家银行见都没见过，原来他们买的是虚无缥缈的“空号”。在法庭上，这家银行申请法院判令他们与唐京公司签订的买卖合同无效，要求唐京公司退还其全部款项。

　　据了解，唐京案的受害者还有一部分是法人单位。出于各种考虑，他们暂时还不想露面。除了这家银行外，深圳市一家大型医院也“身陷其中”。(特派记者张清华)

   订短信头条新闻 天下大事尽在掌握！
      新浪企业广场诚征全国代理