村民选举无端多出选票

　　陕西省商州市大赵峪街道办事处的梁铺村地处秦岭腹地，全村共有村民1341人。1999年12月27日，是梁铺村选举新一届村委会主任的日子。村民们早早赶到现场，准备投出自己庄严的一票。三名村委会主任候选人梁安安、梁治文和白伙出在候选人席上就坐。为慎重起见，大赵峪街道办事处（以下简称办事处）的党委书记张希厚、副书记张侃柱带领6名干部来到村里，亲自指导梁铺村的换届选举工作。

　　选举即将开始时，候选人梁安安提出：“村民选举是一项非常严肃的民主活动，选举时应清点投票人数，并且严格按照一人一票的规定将选票发到在场选民的手里，不准代票。”办事处的副书记张侃柱回答说：“放心，我们会按文件规定办事的。”

　　选举正式宣布开始。村民选举委员会副主任白军治宣布：“到场选民需分组统计人数，逐人登记，上报主席台。本户内允许代票两张，未参加选举的户不准他人代票。”随后选举委员会的工作人员开始发放选票。

　　梁铺村实有选民913人，参加当日选举的选民有872人，超过法定人数。当日共发出选票872张，收回有效选票794张，符合法律规定票数。主持人白军治宣布：投票有效，开始计票。

　　计票结果是：梁安安得票417张，梁治文得票373张，白伙出得票3张。选举主持人白军治向选民公布了选举结果，候选人梁安安所得票数超过了回收选票的半数，得以当选。

　　选举结束了，可是办事处的张希厚书记突然指出，计票票数比清点票数多了3张，梁铺村此次选举无效。选民们大惑不解：整个选举过程以及计票过程都是在所有在场选民的监督之下进行的，且每个过程都有专人负责，从哪儿能多出这3张选票来？更何况选票是办事处统一印制的，发放选票也是由选举委员会的工作人员按人数逐一发放的，剩余选票也是由办事处的领导当众烧毁的，问题会出在哪儿呢？

　　村民们围着办事处和选举委员会的干部争辩，不肯离去。张希厚书记只好令人将所有的选票包封，盖上村委会的公章，准备事后再予核查。

　　正确认定难改无效公告

　　选举的第二天，大赵峪街道办事处向商州市换届选举指导小组办公室汇报了梁铺村的选举情况，请求对梁铺村12月27日的选票进行复核。复核的结果是：实际收回选票800张，其中有效票792张，弃权票1张，作废票7张。重新计票的结果是：梁安安得票为416张，梁治文得票为375张。于是办事处领导认为，复核结果与清点回收选票及计票结果均不符，应视为无效。

　　12月29日，梁铺村的墙上贴出公告，上面写着：

　　梁铺村全体村民：

　　因12月27日选举实际收回选票790张，最后汇总为794张，其中作废票1张。12月28日，经民政局、办事处及村选委会工作人员当面开封复核，有效票为792张，作废票为7张，弃权票1张，共计800张，大于实收回票数，因此本次选举无效。

　　梁铺村的村民不服，向商州市、商洛地区反映情况，要求对此公告进行复议。2000年4月3日，商州市换届选举指导小组办公室请示了商洛地区民政局，答复是：“按照‘两个过半数’的规定，梁铺村1999年12月27日的选举应视为有效。”

　　商州市民政局也认为梁铺村这次选举有效，其理由是：梁铺村有选民913人，1999年12月27日参加选举大会的选民有872人，符合法定人数，选举应视为有效；候选人梁安安获得有效选票416张，超过有效票数半数以上，当选为该村村委会主任符合法律规定。

　　2000年6月21日，商州市民政局作出认定：大赵峪街道办事处领导认为“复核结果与大会收回选票及计票结果均不符，宣布该村1999年12月27日的村委会主任选举无效”的法律依据不足，应予纠正。

　　然而，市民政局虽然认定梁铺村1999年12月27日的村委会选举合法有效，但不知什么原因，对于大赵峪街道办事处的“宣布梁铺村此次选举无效”的公告就是不予纠正，以合法票数当选为梁铺村村主任的梁安安一直没能走马上任。

　　上任受阻缘于为民请愿

　　梁安安为什么迟迟不能上任，梁铺村的村民都心如明镜，清楚其中的来龙去脉———原来梁安安曾带领梁铺村村民同村里的一次违法征地行为作过斗争。

　　1998年，商洛地区行署和商州市政府争取到一项国家重点建设项目———在梁铺村建一个中直国家粮库。这对梁铺村今后的发展当然是好事，但村委会对于征地这件大事却不依法办理，背着村民搞暗箱操作，未经村民会议讨论就擅自做主将梁铺村属于村民集体所有的110亩耕地转让给商州市土地局等单位。

　　消息传开，村民们震惊了。秦岭山多平地少，梁铺村人均耕地只有0.4亩，一下子被征去110亩平坦的肥沃农田，谁不心疼？何况按照村民委员会组织法的有关规定，村里的大事必须经过村民会议讨论通过。一下子征用这么多的基本农田，村民们却事先一点也不知晓。

　　时隔不久，梁铺村的村委会又同商州市土地局签订了一份土地租赁合同。合同约定：梁铺村向市水泥厂出租耕地18亩，期限35年，而且要出租方以出租的土地作抵押，为水泥厂在银行贷款。有关单位如此强行征地，村干部如此慷慨卖地，梁铺村的子孙后代何以安身立命？如果水泥厂不能按时偿还银行贷款，租出去的土地不是又要流失了吗？

　　村民们愤怒了，他们选出代表18人，代表又推梁安安为总代表，代表梁铺村村民向上级领导反映情况，并向商洛地区中级人民法院递交了行政诉讼状。后经商洛地区行署、商洛市政府和大赵峪街道办事处多次与村民代表协商，终于在1999年3月13日双方达成协议，共同签订了具有法律效力的《备忘录》。《备忘录》确定：粮库建设工地从1999年3月14日正式恢复施工后10日内，由商洛市政府一次性付给梁铺村生产发展资金60万元，并在1999年10月底前为梁铺村争取工赈项目资金50万元。

　　在梁安安的带领下，梁铺村的村民们争回了110万元的合法权益，全村人皆大欢喜。梁安安也由此获得村民们广泛地拥护和信任，为他以后当选村委会主任打下了坚实的群众基础。

　　分配资金引发侵占官司

　　梁铺村的村民们没高兴多久，接着就为这笔60万元生产发展资金的权属、分配问题，与村委会发生了争执。村党支部书记郭汉文认为这是集体财产，应由他保管分配。村民总代表梁安安认为这是所有村民通过努力争取回来的权益，应该属于全体村民。后经村委会与村民代表商议决定：由梁安安负责分配这笔生产发展资金。

　　孰料1999年10月9日，村党支部书记郭汉文以侵占罪将梁安安告到法院。商州市中级人民法院经过立案审查，认为被告人梁安安不构成侵占罪，依据刑事诉讼法的有关规定，郭汉文提起的自诉不能受理。但在商州市某领导的干涉下，市法院以领导交办案件的名义，受理了此案。

　　2000年1月5日，商州市中级人民法院开庭审理此案。原告郭汉文诉称：1999年3月25日，商州市政府给梁铺村划拨60万元的生产发展资金，被告人梁安安以“群众代表”的身份保管此款，并擅自将其中的四十多万资金按照上访群众所交上访款的比例及个人贡献大小予以分配。虽然商州市政府和大赵峪街道办事处多次要求被告人将资金归还原告保管，但被告人一直不予执行。后经商州市公安局查明，被告将代管的资金擅自分配，并将其中的199799元据为己有，已构成侵占罪。故请求法院依法惩处，责令被告人交出非法侵占的资金。

　　被告人梁安安辩解道：商州市政府拨给的60万元生产发展资金不是征地款，而是村民代表与政府交涉争取回来的合法权益。按照村民与商州市政府订立的《备忘录》，这笔资金的所有权人应是梁铺村全体村民，其用途是村民发展生产。市政府将此款划到大赵峪信用社，存折交给村支书郭汉文保管，然而郭却一直不予分配。迫于群众压力，郭汉文只好找被告人协商分配办法。后经村民代表会议讨论通过了发展资金的分配方案。原告也参加了此次讨论，也同意这个分配方案。随后被告人接受原告委托，执行分配方案，而并非如原告所说的“擅自分配”。此外原告诉称被告“据为己有的”199799元资金，实际是按照分配方案专门划出去作为村民代表为梁铺村打官司的经费，而并非如原告所说的被被告人“据为己有”。因此被告人并没有侵占的故意，也没有侵占的行为，当然不构成犯罪。故请求法院依法宣告被告人无罪。

　　然而此案开庭至今已有20个月，早已超过了一审审限，却一直没有审理结果。就这样一拖再拖，法院一直不给梁安安下结论。梁安安的头上总有一顶说不清道不明的“罪犯”帽子，虽然当选上村委会主任却不能走马上任。梁铺村的村民说：“这或许还是谁想的高招呢，整不死你也拖死你，看你能咋样？”可不是，梁安安的任期眼看已经过去两年了。

　　村民选举到底该听谁的

　　然而更让人不解的是，就在市民政局已经认定此次选举为合法的情况下，2001年6月11日，商州市村委会换届选举工作指导小组办公室发出（2001）01号没有公章的公函，告知大赵峪街道办事处：梁铺村1999年12月27日进行的选举无效，现责成办事处安排该村重新进行选举。其理由为：首先，选举5日前未张榜公布候选人，也未按法定时间公布选举时间和地点。其次，委托投票未按法律规定办理书面委托手续。

　　梁铺村的村民却对这封公函提出质疑：大赵峪街道办事处在指导村民选举过程中，从未指出委托投票要提供委托书。而且整个商州市的村委会换届选举中，都没有听说此事。为什么其他村未办理委托书的换届选举算是合法，而单单梁铺村就算违法呢？

　　同年8月由商州市委常委、组织部长周青海带领13人的“三个代表”学习教育工作队进驻了梁铺村。组织部长周青海指出，1999年12月27日的选举程序违法的责任不在群众，不在候选人，而在大赵峪街道办事处工作不力，是村民选举委员会未按程序办事。根据商州市第四次村委会换届选举工作指导小组办公室（2001）01号的公函，这次选举程序违法，需要重新选举。

　　梁铺村的村民实在被搞糊涂了：同是国家政府部门，怎么各有各的主意，一会儿说选举有效，一会儿又说选举没有效力，要重选。我们老百姓到底应该听谁的？更让人弄不懂的是，两年前地区民政局和市民政局都确认为合法的选举，两年后却被自己的下属部门，以一纸没有公章的公函给否定了，下属部门有这个权力吗？不管怎样，依照我国村民委员会组织法的规定，基层村民的换届选举工作是否合法有效，应由民政主管部门来认定。既然这样，商州市民政局复查确认为“选举有效”的文件，到底还算不算数呢？梁铺村的老百姓到底该咋办呢？

　　据最新消息，梁安安在梁铺村最近进行的重新选举当中仍以合法票数当选为村委会主任。 (本报记者张生华)

   订短信头条新闻 天下大事尽在掌握！
      新浪企业广场诚征全国代理