本报渭南讯 继“秘密判决”、未“孕”先“产”判决之后，陕西蒲城县法院又冒出了一对“双胞胎”判决书。这对“双胞胎”判决书审的是同一个案件，挂的是同一个文号，末尾却是两个判决结果。

　　昨日，记者在蒲城县见到了这两份“孪生”的判决书，它们的文号都是（1999）蒲民初字第2071号；末页的审判长和审判员以及书记员都是同样的四个人的名字；它们的落款日期都是1999年11月16日；判决书针对的是同一起人身损害赔偿案件，两份判决书中的双方当事人相同，末页同样加盖有蒲城县法院的公章。仔细阅读这两份“孪生”判决书，很容易就能发现它们的判决内容却大不相同。

　　对于两份判决，案件原告薛全德叙述了事情的大致经过。薛全德在蒲城县延安路开了一个门面房，经销五金水暖。1998年11月20日上午10时许，薛全德正在门市部卖货时，从上面的三层楼上掉下半块玻璃，打中薛的左眼，致其左眼失明，右眼视力明显下降。法院最后认定他的左面部损伤，面部轻度毁容构成五级伤残，西京医院复查后建议摘除左眼，安装义眼。1999年6月，薛全德将三楼使用人蒲城县花炮公司起诉至县法院（后法院追加了蒲城县第七建筑公司作为被告），同年11月16日县法院公开宣判，并给他下发了判决书，判决被告蒲城县花炮公司、蒲城县第七建筑公司赔偿原告薛全德各种费用共计76961.6元（薛全德不承担诉讼费、受理费）。后来，蒲城县花炮公司上诉至渭南市中级人民法院，2000年6月7日中院作出判决。但奇怪的是这份判决书依据的并不是蒲城县法院下发给他的那份，而是另一份不知从哪里来的判决书，这份判决书判决被告赔偿各种费用共计64901.6元，另由原告薛全德负担诉讼费、受理费共计7410元。总共下来，两份判决书的赔偿数额差了将近2万元。

　　对于这对“孪生”判决书，记者采访了蒲城县法院主管民事的副院长蒙振勤。他说，按照规定，上诉案件一审法院应该给二审法院提供10多份判决书，连同案卷一起移交。据他们调查，办案人员陈忠民在移交材料时，错将一份没有发生法律效力的判决书夹带在案卷里面，陈忠民说他给中院移交了10多份判决书打印件，但现在案卷里面，只有一份没有当庭宣判的判决书，其他的判决书，他们正在调查之中。记者遂询问这份没有宣判的判决书是如何“诞生”的，蒙副院长说，目前不清楚，可能是开始合议时说定赔偿6万多元，后来觉得有点少，改为7万多元，后来打印时发生“错位”。

　　记者从蒲城县政法委了解到，县上有关部门已经着手调查这两份“双胞胎”判决书。进展如何，本报将继续关注。(记者王咸阳华明)

   订短信头条新闻 天下大事尽在掌握！
      新浪企业广场诚征全国代理