本报讯 （记者邹高翔）“法院为什么没定唐京诈骗罪？”本报前天关 于“唐京案”的报道刊出后，读者打爆记者电话询问最多的是这个问题。记 者进一步采访得知，公安机关并未立案侦查唐京“诈骗”。法律专家说，这 些案件也不属“合同欺诈”案件。

　　据悉，在客户最多的深圳，客户们曾向公安机关举报“唐京”诈骗，请 求追究其刑事责任。但公安机关审查后，没有立案。

　　惠州中院有关人士告诉记者，惠州两级法院审理的是民事案件，不可能 在判决中认定“唐京”诈骗。另外，法院也没有认定“唐京”欺诈。对“唐 京”质疑民政部1997（97）号文不能作为认定合同无效的问题，法院 人士说，1997年新《合同法》尚未实施，根据原《经济合同法》规定， 行政规定可以作为法院认定合同无效的依据之一。

　　广东高院一名法官说，最高法院有关司法解释规定，法院审理民事案件 时，发现当事人涉嫌犯罪需要追究刑事责任的，应当移交侦查机关处理。既 然没有移交，说明法院未发现“唐京”有犯罪嫌疑，或者不需要追究其刑事 责任。

　　合同法专家、广东大同律师事务所主任朱永平认为，从法院判决情况看 ，法院只是将这些案件当作普通经济纠纷来处理，判令唐京承担欺诈的责任 。合同欺诈有几个构成条件，除了一方当事人有欺诈故意、欺诈行为外，还 有一个重要条件：“对方当事人因受欺诈而陷于错误认识”。“唐京案”中 ，客户明知灵塔格位是特殊设施，仍参与非法炒卖，本身具有一定的过错。 这种情况下，唐京公司不构成合同欺诈，这正是法院判“唐京”只须退还本 金的原因。

   订短信头条新闻 天下大事尽在掌握！
      新浪企业广场诚征全国代理