钟丽军整理

　　从2002年1月1日起，北京市法院将全面推行新的案件审限跟踪督办制度。审判期限已满三分之二时，计算机将对案件“亮黄灯”，显示黄色“催办”标志；审限为20日、30日、45日的，审限截止前5日，审限为60日、90日、180日的，审限截止前10日，案件将被亮起桔红色“警示”灯。对违反诉讼法规定，超过审理期限的要每月通报，并纳入审判庭和法官的岗位目标管理考核。

　　法律与人们的联系愈来愈紧密，因而有关法律或法律执行的每一全新变化都会引起人们的密切关注。北京市各级法院的这一举措就是一块石子，打在水上总会激起一些波澜。说它好，好在哪？说它不足，哪不足？下面听听他（她）们怎么说———

　　王晋藩 中国政法大学教授

　　这无疑是法院审判机制上一项利好的改革，对提高法院办案效率将有着积极作用。其积极意义主要体现在：一、北京市各法院强化内部管理、完善审判监督制约机制反映司法部门正朝着一个积极正确的方向改进。二、能进一步维护当事人的切身利益。三、能够更好地维护法院的权威性。对案件审限实行跟踪督办，督促法官尽质尽快结案，当然是当事人所期望的。人民对法院信任了满意了，其权威自然也就得到显现。

　　过去由于案件不分繁简难易，法官一般按诉讼法有关审限的规定，使一些简单、容易的案件也拖至审限届满后才下结论，当事人非常不满。而对复杂、疑难的案件，更是拖了又拖。目前法律对案件申请延期的次数并没有明确规定，致使一些案件上报申请延期几次都难以结案。法院的主观灵活性太大。现在程序上主动提醒并警示承办法官提高办事效率，增强激励机制，是一种化被动为主动的举措。

　　现在法院从程序上严格要求排期审案，对其自身来说是增添了压力，这就要求法院在立案时要做到心中有数，制定出合理的审判期限。

　　江晓阳 北京炜衡律师事务所

　　北京市法院出台这一举措，从积极意义上来说，无论是对法制的健全与规范也好，还是对维护当事人的合法权益都是件好事。若我们跳出来审视北京市各法院的这次对案件审限跟踪督办，似乎又觉得法院作为司法部门仍把自己关在一个小小的金字塔里。法院的这些改进都仅仅局限于其内部的调整，这种监督还只是内部的监督。我的意思是能不能把案件跟踪督办的主体再扩大一点，把它放在整个社会中来监督。因为法院立案、审案的最终目的还是要维护法律的尊严，维护当事人的切身利益。而当事人才是真真切切涉及利益分配的监督者。

　　目前办案久审不决的现象可以用司空见惯来形容。这其中不排除法院内部的散漫，相互推诿等因素。同吃一锅饭，大家睁一只眼闭一只眼也就算了。这样立案、审案效率当然就不高，案件的超审期也就多了，而案件的超审期本身是有悖于法律的。

　　现在在法院加强完善内部监督体系的基础上，再由外部（当事人、媒体等）来跟踪督办，并且在整个社会中形成这么一种氛围。那么我想这样一套方案的出台，其具体实施效果可能会更好一点。

　　蒋慧玲 最高人民法院法官

　　北京市法院这次即将实施的电脑排期审案，并对案件实施跟踪督办，从审案程序上来说应该是更规范了。但我个人认为，这并不能视为案件审理一项具有实质意义的突破进展，它只是一个非常具体的技术改进。真正具有实质意义的是前几年开始的程序法官制，即实施案件流程管理，将案件流程控制权与实际审判权分立，以立案庭为程序控制中心，把案件审理过程分为收案、送达、排期、开庭、宣判、结案、归档等阶段与环节，实行分段管理、全程跟踪，对于即将超审限的案件，由立案庭进行预警提示，对于已超审限和执行期限的案件，实行院长督办和执行换员制度。现在北京市法院的这一做法只是将原来的主观人为督办转为电脑自动跟踪控制。

　　现在这种跟踪督办还只是内部的，若说要把它扩展成全社会的监督，我估计这种现实可能性不大。因为目前若真正完善了内部监督体系就已能基本解决问题了。

　　刘伟荣 某公司公关人员

　　法院对于办案程序规定得越严格越规范越透明越好。如果当事人对诉讼过程不完全了解，就会产生许多误解，这样既增加了当事人的讼累，又影响了人民法院的形象。对每个阶段的内容进行公示，使当事人清楚地了解到立案及案件审理的时限、步骤、阶段等，使法官的行为由过去的不公开变为公开，职责由过去的不明确变为明确，并完全处于当事人的监督之下，这样才真正方便了群众诉讼。

   订短信头条新闻 天下大事尽在掌握！
      新浪企业广场诚征全国代理