|
——一起索赔12万元的人寿保险合同纠纷案的前前后后
改革开放以来，我国的保险事业得到了迅猛发展。然而，“投保容易索赔难”却越来越成为当前保险市场的一个不容回避却又不争的事实。
在遭受各种各样的天灾人祸后，本就受到一次严重煎熬和创伤的保险利益人，不得不为保险索赔而东奔西跑，遭受冷漠与白眼，憔悴不堪的身心再次遭受重创和摧残。保险 索赔，何时能让受伤的心灵不再受创，已经成为当前群众在投保时的最大忧虑，也成为严重影响我国保险事业健康发展的一大隐患。
整治保险市场，规范保险行为，已刻不容缓。——编者
投保
1998年5月，河南省西峡支公司业务员杨巧灵在给其业务对象续保时认识了本案原告王金柱。王金柱住西峡县城关键土门街道，系个体运输户。王金柱年近40岁，前不久妻子为他生了个女儿，可把王金柱喜坏了，每次出车回来，顾不上洗去一脸的灰尘和满身的疲惫，就要把女儿抱在怀里亲上一阵。
这年秋天，王金柱经人介绍在给女儿体检一切正常后，为女儿王露投了“九九鸿福”保险。投此险后没几天王露因腹泻而需治疗，杨巧灵热心地介绍王金柱夫妇到北关一名医处就诊，并一同前往，以后又多次联系。逐渐取得王家人好感后，她就动员王金柱全家人投保。经慎重考虑，王金柱为自己和妻子闫青伦投“九九鸿福”和“重大疾病终身保险”各一份。1998年11月20日，杨巧灵再次到原告家让王金柱将女儿的保险手续办一下，并向王积极推荐“重大疾病终身保险”险种，说办几份也不贵。推辞不掉的王金柱就决定为女儿王露（1998年3月出生）投“重大疾病终身保险”（98版、利差返还型）4份，保险金额40000元。他填写了“人寿保险投保单”的部分内容后，杨巧灵与王金柱约定王露在按照规定进行体检后，体检合格投保，体检不合格不投保。随后王金柱给杨巧灵预交了保费512元。次日杨巧灵与王金柱的妻子闫青伦抱着王露到被告指定的西峡县妇幼保健所进行体检。经检验，“体检合格”。西峡支公司于1998年12月17日向原告出据了保险单。12月18日被告将保险费票据交原告，并下发保险单正本。该险种保险条款第4条“保险责任”第二款规定，“被保险人身亡，本公司以基本保额的三倍给付保险金”。
纠纷
1999年6月，王露出现发烧、咳嗽等病症，久治不愈，可把王金柱、闫青伦夫妇急坏了。后经西峡县人民医院确诊王露患先天性心脏病。多方治疗不见好转后，原告夫妇辗转来到广州军区武汉总医院治疗。由于手术费得几万元，王金柱夫妇一下子拿不出这么多现金，经人提醒，王金柱给被告西峡支公司销售部经理打电话说孩子得先天性心脏病，手术费需2万～3万元，问公司能否预支一部分。销售部经理答复说，孩子治病要紧，回来后按规定办理。王金柱夫妇只好多方筹借资金给女儿治病。
1999年8月10日王露在武汉总医院手术后死亡。悲痛欲绝的王金柱当即电话告知被告西峡支公司，及时履行了出险通知义务。王金柱回来后第8天，向被告西峡支公司提出索赔申请，西峡支公司即组织出险核查。此后在长达一年多的时间里，西峡支公司既未向原告支付保险金，也未向原告发出拒赔通知。在原告的多次交涉中，西峡支公司一直推诿拒付，言称要请示南阳分公司。直到2000年12月西峡支公司才以王金柱在为女儿投保时，未向保险人如实告知被保险人在投保前曾因腹泻、先天性心脏病住院这一事实，口头通知王金柱解除合同、不赔偿保险金。
得此消息后，因痛失爱女而终日以泪洗面的王金柱、闫青伦夫妇一下子惊呆了。当初投保时的保险承诺就像美丽的肥皂泡一下子破了。百思不得其解的王金柱夫妇多次找公司负责人交涉，但均无明确结果。为追索保险金而身心憔悴的王金柱夫妇只好以中国人寿保险公司南阳分公司和西峡支公司为被告，于2000年12月19日向法院提起诉讼，请求被告按照合同约定的基本保额的三倍支付12万元保险金。
辩论
在法庭审理中，原、被告双方对原告为其女儿王露投保、体检、交保费、死亡的事实均无异议，但对原告投保时是否履行了如实告知的义务双方却争议颇多。
被告认为，投保人王金柱在投保时隐瞒了其女儿住院和患先天性心脏病的事实，骗取保险公司仅在对王露做常规检查的情况下，签订了《保险合同》。在此基础上，西峡支公司反诉请求法院依法解除双方签订的保险合同，驳回原告要求支付12万元保险金的诉讼请求。
而原告认为，被告以原告未履行如实告知义务来对抗原告要求赔偿的理由是不成立的。因为投保时原告并不知道女儿王露患先天性心脏病。在入保7个月后，1999年6月17日王露因肺炎、先天性心脏病再次入住西峡县人民医院。6月21日，西峡县人民医院正式告知原告夫妇王露患先天性心脏病，原告王金柱在告知书上签字，至此，原告才知道女儿患先天性心脏病。
针对被告关于原告骗取被告仅在对王露做常规检查的情况下签订保险合同的辩称理由，原告认为，在庭审中被告销售部经理及业务员均证实，办理保险业务时，保险公司对一周岁以下孩子体检只做物理检查，被告方辩称由我方未告知致使其未对被保险人作进一步化验室检验的情形并不存在。
经过激烈的法庭辩论，法庭认为：原告作为投保人在对被保险人王露投保前，对王露健康情况的判断和知情仅能依据医院的诊断结果，而依医院的诊断结果仅能获取王露有腹泻病症之信息，对于王露患有先天性心脏病的事实，原告并不知情。因此，原告对被告如实告知的内容应仅限于被保险人王露腹泻这一事实，原告不存在隐瞒病情，欺诈投保的情形。
在对原告方是否履行了如实告知义务进行激烈辩论的基础上，原被告双方又紧紧围绕在承保过程中被告方是否存在过失进行了辩论。
被告方认为，西峡支公司在合同签订过程中履行了自己的义务，在缔约过程中，不存在过失。
而原告认为，被告方在承保过程中存在过失。
据此，法院认为：根据以上辩论意见，被告作为保险人在办理承保业务时，没有严格执行投保单关于保险人和被保险人事项栏目应由投保人本人填写的要求，而且保险人明知保险单上填写的被保险人情况与事实不符时也未予深究，体检时未能发现被保险人患有先天性心脏病，均证明被告在办理承保业务时存在过失。
宣判
根据法庭查明的事实，法院认为：原、被告双方签订的合同系以疾病终身保险为标的人寿保险合同。原、被告双方签订合同时意思表示真实，合同内容不违背法律法规的强制性或禁止性规定，合同有效。原、被告均可依约行使权利，并应当依法承担相应义务。
依本案查证的事实，被保险人王露患先天性心脏病的事实，尽管属客观事实，但原告依平常人的注意标准，在投保时对此并不知情，故原告未将该客观事实告知被告并无主观上的故意或过失。而且，原告在投保前，已将王露腹泻的事实告知被告负责保险营销业务的工作人员，被告工作人员在与原告签订保险合同时对被保险人腹泻的事实已予知情。因此，原告在投保时对被保险人的健康状况已尽如实告知的义务。被告以投保单上原告未尽如实告知义务为由拒绝承担保险责任，与事实不符，违背了诚实信用原则，对其辩称理由法院不予支持。
被告人作为商业性保险合同的合同主体，其承保行为属于商业行为，被告不仅应依保险法之规定对其承保的未来可能发生的风险负责，而且也应依合同法的规定对其在办理承保业务时存在的过失行为所导致的潜在风险负责。被告以在其因缔约过失而未发现的现实客观风险对抗其应承担的保险责任，不仅违背保险法保护被保险人及投保人等保险利益人之立法目的，而且违背合同法规定的诚实信用原则。被告反诉要求解除寿险合同的理由王某有意隐瞒女儿病情的情形并不存在，其反诉理由不能成立。判决：一、原、被告双方签订的人寿保险合同有效。二、被告西峡支公司偿付原告王金柱、闫青伦保险金12万元。三、驳回被告的反诉请求。本案诉讼费3910元，反诉费3910元，共计7820元，由被告西峡支公司承担。(苏晓伟 李步军)
 订短信头条新闻 天下大事尽在掌握！
新浪企业广场诚征全国代理
| 
