据《中国青年报》11月27日报道，10月31日下午，宁夏吴忠市副市长王明忠率各级领导分乘九辆车下乡检查工作，车队行至中宁县黄湾桥时，与骑车的13岁女中学生王萍迎面相遇。王萍为躲避车队，不慎掉进桥下水沟中，沟深流急，几番挣扎终于失踪。当时，领导、司机30余人在岸上观望，无一人下水救援。王副市长事后辩解，自己不会游泳，但打电话报了警。此事激起公愤，王副市长现已被停职。我想请各位谈谈对此事的看法。

　　沙龙在座：

　　焦洪昌中国政法大学教授男40岁

　　周亢国家机关公务员　男29岁

　　阿沐退休干部　　　　男57岁

　　丁大民记者　　　　　　男28岁

　　●焦洪昌：这件事情存在区分公民责任和官员责任的问题。作为普通公民，只是道德问题。一个公民最起码的道德就是互爱的精神，当别人出现危险时伸出援助之手理所当然。而政府官员就不是一般公民，是由纳税人所养的政府官员。政府的目的是为人民服务。当人民处在危难之中，有更多的责任去救助。但无论我们从公民责任还是官员责任来说，这都是一种泛泛的责任。如果见死不救，谁能说你就该承担法律责任？如同那位副市长所说，他不会水，如果真的跳下水，有谁能说小孩的生命价值高于官员的生命价值？关于见义勇为，应该是一种利他不损己的情况。现在，还没有相关的法律对此作出规范。据我了解，国外对类似事件也没有相关的法律规定。

　　从公民的角度来讲，我们很难对其行为进行谴责。公民承担的是道德责任，但要求官员应该不仅于此。这件事情关键是要查清事实，官员是否全力以赴挽救小孩的生命。如果这方面有过失，官员应该承担责任。

　　●周亢：从本质上讲，这件事情与其他事故的区别不大。不过是因为当时副市长坐在车上。其实这件事情，作为一个普通意外事故是正常的，对官员的处理是该怎么办就怎么办，现在媒体把这件事情大炒特炒，有点过了。试想想，如果不是一帮官员，而是一帮百姓在围观，那这件事情又会怎样？从官员的能力来说，他们遇到突发事件缺少应变能力，这种素质确实需要提高。从实际情况分析，一把手不说话，下面的人谁敢擅自表现？就算这位副市长真的说话，他能强制别人去救人吗？一个人的职业会赋予他一定的责任，官员要爱护百姓。从更大的程度上说，官员也只是个普通人，不能强求过多。

　　●阿沐：我不但奇怪小女孩没人救，还在思考小女孩为什么落水。那座小桥本来就窄，宽仅3米，长约13米，桥上没有护栏，“经常发生小孩落水事件”。王副市长的车队在过桥之前，就应该了解这个情况，因为在他的车队里就有主管农业的副县(市)长、农业局长等人。而且，在车队过桥前，小桥上有“络绎不绝”的骑车或步行者，王副市长等至少也是应该看到的。王副市长更应该知道，车队通过，可能给老百姓通行带来麻烦和危险，如果他还有一点儿常识、良知和道德，他应该先让老百姓走过之后，维持好桥面的秩序再让车队通过。这样的事就绝不会发生。现在，王副市长的解释，越抹越黑，你造成了小女孩落水，又没有及时采取有力的措施抢救。你本当立刻痛责自己，引咎辞职。解释，只说明你的道德缺失。发生这样的事情，有关干部至少应该引咎辞职。这应该成为我们干部政策的一个常规。

　　●丁大民：这件事情的矛头都指向那位副市长，因为他是现场职位最高的官员。人命关天，他没有很好地组织救援工作，是应该承担责任。可报道还说，一个干部当场拿出500元，让群众去救人。群众反问：你自己为什么不救人？且不说这种行为是对是错，在这种情况下，他们还在争执个人利益，争执该不该去。这不是社会风气问题是什么问题？凭什么说政府官员该去救人，围观的群众就没有救人的责任？再有就是基础设施问题。据报道说，这所桥经常发生小孩落水事件，为什么没有人管？我看主管这件事情的官员真该追究责任。

　　来自中青在线青年话题论坛的声音：

　　-雨花：我为该女生在众目睽睽之下丧命深表同情与惋惜，对那一群“见死不救”的人也有怨言，却怎么也恨不起来。

　　我们在谴责这群人没有人性，没有道德的同时，是不是也该理性地科学地看待这件事。救人除了需要勇气外还需要能力。当时渠水深约两米左右，水流较急，当地的群众说，一般水性的人下水救人，救上来的可能性是50%。这让我深思，对于完全不识水性的人，盲目下水救人，其结果有两个：一是被淹死，一是侥幸又被别人救而生还。如果下水救人只能越帮越忙，那么究竟还有没有下水的必要？在没有救助工具与其他救助办法的情况下，选择报警与通知七里渠停水的方法，还是适当的。官员理当为了人民的利益而死，但也应死得其所，盲目地赴死，没有意义。

　　我们更应该关注落水女生所过的那座桥。桥是下乡必经之地，宽约3米，没有护栏，此前，曾有多位孩子落水。在这种情况下，为什么有关单位不闻不问，视人民群众的生命如草芥？假若桥面加宽并加上护栏的话，这位女生何至于会落水以至于丧命？可以说，视察的车队路过是偶然，有学生会落水甚至死亡则是必然。

　　-沈河：那些见死不救的是些什么人？是人民公仆，他们的职责就是为人民服务。纳税人花钱养着他们干什么？是要他们坐在小轿车里在老百姓面前横冲直撞？是要他们把小女孩挤到水渠里？还是要他们在一般老百姓进不去看不到的地方做着肮脏的勾当？不是的。他们应该出现在人民群众最需要的地方。“一般水性的人下水救人，救上来的可能性是50%。”这能成为不救人的理由吗？你必须履行你的职责。就像一名军人，他知道战争的生存可能性是50%，但他必须上战场；一名警察，他就应该与歹徒搏斗，而不能怕对方比自己高大。作为公务员，他的责任远大于普通公民。

　　-青年同志：“拿着俸禄”的人为什么生命就要被人漠视？难道看着这只旱鸭子被淹死，老百姓才能心满意足吗？他已经做了该做的，分内之事已经完成。如果一个人不会水，跳到水中去救人，这说明他道德高尚；但他不冒着生命危险去救人，也不能责斥他道德败坏。相反，那些鼓舞不会水者下水救人的思想，才属不正常，属于漠视生命。

　　-马龙生：要说王明忠不会游泳，下水救人也是被淹死，那么，现场二三十名干部都不会游泳吗？可为什么都站在岸上观望，无一人主动救人？如果像王明忠所说，其在现场组织了打捞救助，那为什么现场目击者无一人看到救人行动？是王副市长的组织指挥压根就是做做样子，还是他这位当时的最高首长威信太低，根本没人听他的？现在，就连纪检机关都犯了难，因为按照现行的有关党纪政纪处分条例规定，对王明忠等领导干部的行为还难以找到合适的处理依据。其实，就算找到了，就算处分了，又能怎么样？在令人寒心的事实面前，老百姓别说是用“公仆”的标准来要求他们的“父母官”，就是用做人的标准来衡量，怕是都没有信心了。

　　-双鱼：如果评选国内今年最大的倒霉蛋，宁夏吴忠市副市长王明忠很可能名列榜首。王明忠首先是个公民，其次才是个副市长。作为公民，实际上他做了自己应该做的：报警，在岸上呼吁会水的人下水施救。至于施救者不会游泳，目前社会舆论的普遍看法是，那就不要下水了，免得多搭上一条命。但问题是他是副市长，按照公众的看法，会不会您先跳下去再说。似乎我们不能苛责公众的愤怒，因此，副市长停职也是顺理成章的事。

　　但我还是觉得王明忠有点冤，就在于他的选择成为某些地方由干群关系紧张而爆发的导火索。公众本来看着当官的就不顺眼，好啊，你王副市长居然这德行！从辩证唯物主义的角度，不是“这一个”就是“那一个”，不幸的是王明忠恰好成为了“这一个”。也就是说，他成为公众迁怒的对象，活该倒霉。

　　实际上，王明忠是为某种不良制度背了骂名，承受了群众的口水。领导干部下乡检查工作安排车队，各地都是如此，只是没出这种事而已。再者，从车队行进来说，其速度、威势都不是由副市长来决定，他无非是照章坐车。而且，按照级别的惯例，副市长肯定不会坐在头车上，更不可能对头车司机做什么指示，比如命令说不给那个骑车的女中学生让路。因此，如果追究现场责任，头车上的司机或者干部，才是直接责任人，跟王明忠没半点关系。但群众可不管这套，谁官大我就骂谁，不幸的是车队里恰好副市长的官最大，因此也就被斥骂为最“没有人性”。很明显，王明忠是为官员车队制度背了骂名。就算从个人表现来看他不冤，但从制度上来说，他肯定觉得冤。(主持人 原春琳)

   定短信头条新闻 足不出户知天下大事