江苏省纪委孔一见先生在11月的《人民日报》上写文章提到这样一件事：一位村民向乡里举报村干部贪污了上万元公款，乡里迟迟不理。于是，举报人通过各种关系找到省里，问题才得以解决。文章说，现在确有一些举报者，在反映本地、本单位领导违法乱纪问题时，正常渠道走不通，只好想方设法，托亲拜友“找上头”。文章严厉地指出，找关系反腐败，虽然有时也能解决问题，但终究不是正道。因为这种关系本身就不正常，难免掺杂亲情、友情、乡情，甚至私情在内。如此反腐败，反了别人的腐败，有可能又滋生出另一种腐败。所以一定要保证正道畅通。

　　这样的批评很有道理，而社会生活中的实际情况更有甚于此。托亲拜友找“上头”，“上头”如果只是看在亲情、友情、乡情和私情的面子上而接受举报并追查，虽属腐败，但尚无受贿之嫌。但有的上级领导干部，接受举报者、上访上告者的财物。前几年就有报道说，有些村民为了告倒欺压他们已久的村霸乡官，不惜血汗钱，进行“集资”。“集”来的款项，不光是用于代表往上举报时的盘缠，而且还用于“打点上头”的开销。村民们出于长年的压抑，说：“花吧，花多少钱也要把那家伙告倒！”这样的话，未看有关报道时，我就在农村听说过。不难预料其大多数结果。举报者要“打点上头”，被举报者更要“打点上头”，结果不是法纪、正义同邪恶的较量，而是财力的较量，说穿了，是腐败和腐败的较量。这样的较量，其结果是可以料想的：被举报者是钱权一体的强者，举报者是无权而又乏财的弱者，成功的希望相当渺茫。在这个较量过程中，首先得到好处的是“上头”，其次是被举报者。这就是“反贪致富有门道，纪检也能两头掏”的原因；一些被举报者说：“你们去告吧，告到哪里都有我的人！”也是这个原因。

　　“走腐败的路子反腐败”，当然不是说举报者自己腐败。被压迫的人，不过是想摆脱压迫。这种悖理的社会现实可以说是让腐败给逼出来的。举报者作为无权而又乏财的弱者，如果在民一告、官必究的大环境下，有必要一找关系二破财吗？这种悖理的社会现实让人看到了什么？让人们看到的是一些纪检部门和司法部门在人民心目中的印象：不作为，或者是有“关系”则为，无“关系”则不为。(苏中杰)

   订阅社会、娱乐新闻短信 中手机大奖