在黄浦区法院民庭，不少法官碰到疑难案件时，总喜欢向“老蔡”请教。“老蔡”其实不老，才三十出头，是副庭长蔡银寿，只因办案老练，思路清晰，所以得了这么个雅号。

　　“老蔡”办案从不拖泥带水，不少“浆糊”案、“骨头”案经过他的手，都能干净利落地解决。在一起旧房改造纠纷案中，居民朱某借口旧房改造后采光和通风将受影响，阻挠施工。负责改造工程的南房集团多次劝说无效后，将朱某告到法院，要求排除妨碍。“老蔡”在审理中发现，朱某关于房距不符合规划要求的辩称是事实，但如果就此驳回原告诉请，却会损害这一地区绝大多数老百姓的利益。在调解无效的情况下，“老蔡”根据房屋所有权人为全体使用者的整体利益而实施的行为，只要不损害承租人根本利益的，承租人就应服从和配合这一法学理论，判决支持原告诉请。判决后，居民们叫好。

　　“老蔡”办案的另一个特点是大局观强，善于深刻理解立法精神，准确把握三个效果的统一。这是一起房屋买卖纠纷案：合同签好了许久，300余户购房人才得知自己房屋早已被房产商抵押给了银行。官司由此而起。通过庭审，“老蔡”明白，案件并不简单。因为按《担保法》的有关规定，房产商签订合同前未与购房人讲明抵押情况的，应认定合同无效，购房人返还房屋，房产商返还购房款。然而，这却会给房产市场的交易带来混乱，同时，也将给购房人带来不必要的损失，并可能激化群体性矛盾。

　　为此，“老蔡”找来了所有相关的法律反复比较。他发现，新颁布的《合同法》则规定：欺诈而为的民事行为，只要不损害国家利益的，并非为当然无效的民事行为，这是立法观念上的一个重要更新。“老蔡”心里有底了，最终他将这起购房案件按照有效合同做了处理，保障了当事人的合法权益，获得了各方的好评。(本报通讯员单胜利)

   订阅社会、娱乐新闻短信 中手机大奖