本报讯 （记者丰雷）学校统发了两套校服，但却一真一假，除了外观 相似外，无论是面料质量还是制作工艺上都有很大差别。近日，龙岗镇龙西 小学一名学生的家长致电本报，反映了这一情况。记者昨日赶赴该小学，探 究其中蹊跷，该校陈校长似乎有很多难言之隐，他意味深长地说道：“人在 江湖，身不由己啊……”

　　学生真货棉布 假货腈纶

　　记者昨日赶到龙西小学，两名女同学正身着校服在楼道里玩耍，乍一看 ，她们身上的校服款式和颜色如出一辙，但记者刚开口询问，两名女同学就 异口同声地回答：“两套校服不一样！”其中一个女孩指着运动服左胸处的 商标，说：“我穿的是第一套校服，这里的颜色是较浅的蓝灰色，而她穿的 是第二套，商标那是深蓝色的。”

　　除了商标颜色不同之外，在学生指点下，记者观察发现，两套校服还有 许多不同之处：第一套校服采用的是棉质布料，手感非常柔和，第二套校服 采用的却是腈纶布料，虽然只使用了不到两周，但却能明显感觉到上面已经 出现了小毛球；第一套校服的口袋用料是与衣服主体相同的棉质布料，而第 二套校服口袋用的却是像装米布袋一样的布料。在做工上，两套校服也有很 大差别：第一套缝接得均匀细密，第二套各缝接处却不同程度地出现线头松 动脱落的迹象。再看细部，第一套在拉链头上清晰地印有与左胸处相同的商 标，另外一套却非如此；最能说明问题的是，领口内的唛头，第一套标明了 生产厂家为龙岗区教育服务总公司，第二套则没有标明生产厂商。

　　校长人在江湖 身不由己

　　记者找到该校总务处主任肖秋平了解此事，肖拒绝回答，并让记者找校 长。在校长室记者见到了该校校长陈远辉。陈校长两手一摊表示无可奉告， 并否认该校存在两套质量悬殊的校服。记者当即找来两个分别身着质量不同 校服的学生，当场一一指出不同之处，陈校长顿时哑口无言。

　　当记者追问起两套校服的来源时，陈校长又一次拒绝回答。好一阵沉默 后，陈校长才吞吞吐吐地说：“有些事情不能乱来……要请示领导……”陈 校长摩搓着双手，似乎有很多难言之隐：“来到社会上，人在江湖，身不由 己啊……”

　　“你这么守口如瓶，是不是自己有什么问题呢？”记者此时也不留情面 了。“我有问题？！那我就不会安坐在这里了！”陈校长似乎觉得言多必失 ，又马上闭口：“不说了，不说了……”又一阵沉默，陈校长慢慢悠悠地说 ：“我从教二十几年了，我也想对学生、对家长负责。谁不想这样啊……” “那你本人是否参与校服的采购呢？”记者想把谈话引向实质问题，陈校长 对此十分警惕：“我不说！”之后，陈校长就将记者“送”出了校门。

　　龙岗区教育局确有假货 将会调查

　　记者随后前往设在横岗镇的龙岗区学生校服主管部门————区教育局 勤工俭学办。见有记者采访校服问题，该部门负责人马上拿出两套质量不同 的校服。原来，他们也刚刚接到龙西小学家长的投诉，还留下了家长送来的 前后发放的两套校服。该负责人肯定地表示：第二套校服是地地道道的假冒 伪劣产品。

　　从区教育局勤工俭学办记录的数字可以看到，龙西小学今秋从此处为该 校三至六年级的331名学生每人只定购了一套冬装运动服，而事实上，分 发到这331名学生手上的却是两套。这多出的一套，正是那外观相似的伪 劣校服。

　　据介绍，龙岗区教育局7月9日转发了市教育局关于“校服整改工作” 的通知，并规定：从9月起统一全区学生校服款式；原所有学生服的定购、 生产一律停止。8月30日，龙岗区教育局把经过广泛征集及专家评选的各 种学生装款式进行了公示，确定了目前龙岗区统一使用的校服款式。经过公 开招标，中标的龙岗区教育服务总公司、罗湖区龙飞服装有限公司和永富服 装有限公司三家定点生产厂商，共同以2000年10月在国家商标局注册 的“育龙牌”为商标，按照市质量监督局颁布实施的《深圳市经济特区校服 技术规范》，以“里外面32支纯棉纱、中间75D低弹”的针织健康布制 作冬装运动服。

　　该负责人指出，假冒的校服虽然款式与正品相同，但从领口内的唛头上 可以看出并非三家定点厂所生产，而面料也是不符规定的腈纶布料，既不吸 汗也不透气，容易起毛球。据该负责人估计，光是面料，每套假冒校服的成 本至少比正品少10元以上。他认为，这种情况的出现是由于长期以来对校 服生产销售的监管力度不够，致使不法厂商有机可乘，在利益的驱动下，将 魔爪伸向学生。他愤怒地表示，这种假冒校服的出现，不仅严重侵害了广大 学生的利益，也侵犯了正当经营的厂商的声誉。

　　据悉，由于目前统一校服的定价还没最后确定，所以各校还没向学生收 取校服费。不过可以设问，等校服价格确定后，龙西小学届时向学生收取的 到底会是一套校服还是两套校服的费用？对于龙西小学在校服采购上可能存 在的“猫腻”行为，龙岗区教育局表示，他们一定会严肃调查。

   订阅社会、娱乐新闻短信 中手机大奖