前不久，笔者写了一篇《且看香港某报如何“惑众”》的小文，引起些许反响。作为同行，总以为尽管观察问题的立场不同，价值标准迥异，但起码的职业道德还都是应该遵守的，因此写点文字，除了正视听而外，也有讽谏的意思。没想到，该报的确像许多朋友说的“根本是本性难移”，不仅不收敛，反而变本加厉，接连导出一幕幕惑众的丑剧。下面就是突出的一例。

　　11月28日，香港特区行政长官董建华到基层视察，一位市民拒绝与董建华握手。这本不是什么“令人震惊”的大事件，可这家一向“慧眼独俱”的报纸却以为抓到了“大新闻”；第二天，竟不惜在要闻版以几乎一个整版的篇幅大肆渲染，通栏大字标题是“市民拒握手特首被奚落”，简直可以与“911”美国受恐怖袭击的消息媲美。这还不够，在大字主题上的引题赫然是“全香港人都唔锺意佢”(全香港人都不满意他)，还配发了几幅大彩色照片和煽情的社评。如果不细看报道的内容，谁都会以为董建华出了大丑，整条街的市民都冷脸相向拒绝与其握手。但细读之后，发现根本就不是那么回事！围观的其他市民都与特首热情握手，“拒握”者只区区一人而已。真不知这承袭的是哪位名家的逻辑，绝大多数不代表“香港人”，极个别人却是“全香港人”的代表！真是荒谬之极。再一细想，也不奇怪，这家报纸奉行的不一直就是“无中生有”、“以偏概全”的编辑方针嘛。如果他们不捡到芝麻当西瓜，借题发挥地挑动怨气，那倒是反常了。不过他们的“逻辑病”并不是天天犯、事事犯，比如，报道某些国家反美游行中火烧小布什模拟像时，他们从没做过“全世界人都要烧死他”的大标题，连小标题也没有。如果它早“生”几年，赶上里根总统被枪击的大新闻，也绝对不会引导读者接受“全体美国人都想枪毙里根”的结论。他们的“逻辑病”是“定向”犯的，目标就是中央政府、特区政府和董建华。

　　具有戏剧性的是，就在香港某些媒体大“炒”这件小事的次日，“拒握”事件又有了更加有趣的“续篇”。被媒体“封”为“反董英雄”的当事人，突然“倒戈”成了“挺董铁杆”！这位经营小吃店的周老板，表示为前一天的举动后悔、很内疚，诚恳地说向特首道歉，不断赞扬“他宽宏大量，大公无私，真是一个好官、好特首”，呼吁全港市民支持董建华连任。他还承认以前与其他市民一样对特首有偏见，并说：“以前对董先生的印象都是传媒给我的，未亲身体会过”，“如果他下次再巡区，我会争取站在前排向他道歉，鞠躬！”“如果再有机会同他握手，握完之后我会整个礼拜不洗手。”值得肯定的一点是，对这一更具新闻性的“续篇”，头天大“炒”的某报也做了报道，没像以往那样“装傻充愣”地加以隐瞒(因为各家媒体都在紧追，想掩盖也难)。但在编辑技巧方面，他们却是绞尽脑汁，大做手脚。首先，报道安排在版面的下部，不易引人注意。其次，连题带文所占篇幅仅相当于头天报道的一个标题。第三，标题做得很“艺术”：拒握手市民忽向特首道歉。一个“忽”字，让人产生“反常”的联想，好像只有周老板应该继续破口大骂董建华才“符合逻辑”。而实际上，在接受该报电话访问的人中，只有28.5%认为拒握“做得对”，57.9%则认为“无礼貌，有不满也不应该拒绝握手”。第四，“续篇”没有享受前一天的“待遇”，一个字的评论也没有。第五，周老板对董建华的称赞，虽然保留了一些，但被大大“简化”了，关于“对董建华的印象都是传媒给的”内容也没有。显然，这一“续篇”是出乎某报预料、也是不合他们“胃口”的，因此他们才这样“用心”处理，尽量“淡化”。同一个人，同一件事，如果真的“客观、公正”，就应该以同样的位置、篇幅和同样大的标题来报道。按正常逻辑，第二天的标题里应该出现“呼吁全港市民支持董建华连任”的字眼。但某报没有这么做，因为他们既没有这样的心胸，更没有这样的勇气，他们心虚得很。借别人的手打董建华，他们劲道十足，轮到自己就一点气力也没有了。撇开立场不讲，作为同行，笔者实在为这种上不得台面的小伎俩脸红。难怪在最近一次有关报章公信力的民意调查中，该报被市民列在了20家报纸的倒数第三！

　　当然，炒作“拒握”事件的，在香港不止某报一家。相比之下，有的报纸就坦然得多。香港《明报》不仅突出报道了“后续故事”，以“周老板向特首道歉”作大字标题，并专门配发社评。社评认为有三点特别值得注意。其一，香港的自由固然可贵，同样重要的是，香港人那种敢爱敢恨，同时善于反省的特性，是社会充满活力、多姿多采的动力来源，必须好好珍惜。其二，特首巡区，主动跟市民握手，这是亲民的做法，市民十居其九都乐意跟他握手，遇上有一位市民拒绝握手，正好说明这些围观的市民，不是官员刻意安排的。政府的做法很对，因为这样才可以让特首亲身感受民情真实的一面，这对特首施政有莫大的好处，也可以让市民有自由地表达对特首看法的机会。其三，董建华的涵养与应对经得起考验。做到“下不钳口，上不塞耳”，则上下一心之日可期。看了这段文字，相信不会有人怀疑报家“居心叵测”。而恰恰也是在前述的那次民意调查中，《明报》被市民排在了公信力第一的位置。

　　“以往对董先生的都是偏见，只是传媒给我的印象，董先生是个好官，无论什么人问我，我都这样回答”。听了周老板的这句话，香港传媒界的一些朋友不觉得脸红吗？清夜扪心自问，不知心中是何种滋味。如果在广大市民眼中，传媒都成了这类“只会摸黑他人”的角色，那不是一种莫大的悲哀吗？特别是专以“摸黑”、“惑众”为能事的某报，倘若继续顽固沿着“黑道”走下去，那么等到报馆“关门打烊”那一天，被他们教唆出坏毛病的编辑、记者们，恐怕再找“饭碗”都难啊。吴酩(人民网香港12月3日电)

   定短信头条新闻 足不出户知天下大事