上海虹口区法院民庭有位法官叫黄红，姓名中有两种颜色，也涂抹出她审判思想上的丰富性。

　　市民刘某因缺乏资金周转，将自己一室户私房向某典当行典当借款2万多元，之后4次续当。1998年7月起，刘某“既不赎当，也不续当”，典当行遂诉至法院，要求对出典标的进行绝当确认。但刘某认为，原告不具有不动产典当业务资格。

　　黄红审理此案后发现，本案的焦点在于，要搞清原被告的房屋典当行为究竟是典权、典当（又称质押）还是抵押。事实证明，双方的行为不属典权、典当，如作为不动产抵押，双方又未办理登记，抵押行为也不生效。据此，黄红判决双方所签合同无效，刘某归还典当行钱款，典当行归还刘某房屋。

　　1998年8月，市民杨某委托余某装修房屋，后杨某发现有质量问题，便与余某初步约定，在工程款中扣除1000元。装修结束后，杨某与余某在质量问题上没有达成一致，杨某遂留4000元待结。余某提起诉讼，要求杨某结清工程款。法院认为，双方对损失赔偿已有所约定，故判决杨某支付余款4000元。

　　此后，杨某又起诉至虹口区法院，要求余某赔偿装潢损失5000多元，但余某只同意按口头约定赔偿1000元。

　　黄红委托有关部门对装修质量进行了鉴定，确定8处质量问题整改费为3229.74元。据此，黄红在判决中突破了双方的口头约定，判令余某赔偿杨某2229.74元，另1000元支付鉴定费。(本报通讯员顾琼 本报记者马骋)

   定短信头条新闻 足不出户知天下大事
   订实用短信，获赠超大VIP邮箱、个人主页、网上相册！