今年4、5月份， 地处房地产开发热土的番禺“华南板块”，“名校 ＋名盘”的楼盘广告宣传可谓铺天盖地，“名校办民校”开始引起社会的特 别关注。5月19日，“合生创展”开发的华南新城称与华南师大附中联办 完中；6月初，番禺执信中学在大型楼盘星河湾称建设规模为3000人的 完中，并建有附属小学和幼儿园；6月16日，南国奥林匹克花园称和北京 师范大学签约，联合创办北师大南奥实验中小学；6月28日，锦绣香江向 外宣告将与中大、北大合作，打造“国际化”学区；广地花园同时宣称，将 与名校培正联办培正小学广地分校。

　　房地产开发商借助“名校”热卖楼盘；“公办名校”则借资“下海”， 以图“克隆”高质高费的“民校名校”，尤如一石击水，在社会上引起强烈 反响。

　　“名校民校”占民校半壁江山

　　据市教育局不完全统计，截至今年11月8日，广州地区已经有34所 公办中小学转制办民校（见附表一）。此外，海珠区拟与光大花园联办北大 附中分校，金碧花园拟与市5中联办，同福中一小承办一配套小学，市二中 校内招收4个高收费初中班，市6中校内办珠江中学，等等。用“风起云涌 ”来形容这股“名校办民校”浪潮，毫不为过！

　　按市教育局1999年10月统计，全市民办中小学有63所（包括高 收费的13所、小区配套20所、流动人口子弟学校29所，其他1所）。 两厢比较，“名校办民校”已占民校半壁江山。

　　办学体制收费标准呈多元化

　　市教育局巡视员姚继业总结说，这些学校转制后主要包括6种办学模式 ：一、公办学校直接翻版为民校，即一夜之间将公校“私有化”，这种模式 社会上争议最大；二、与薄弱学校改造相结合，办成名校分校，提高教育品 位，全市各区都有；三、重点学校承办企业办中小学；四、承办小区配套学 校；五、自筹经费办学校；六、承办私人校舍。市政协教科文卫体委员会副 主任卢宇武则总结为8种：原地转制学校；承办薄弱学校；小区配套学校由 名校承办；小区配套学校由其他社会力量承办；公校自筹资金办学；公办学 校承办集体所有的学校；名校与企业联合办学；民主党派承办公立学校。但 两种分法均尚未全部涵盖，如市二中招收的4个高价初中班，市6中校内办 的珠江中学等，很难纳入上述哪一种模式。

　　这些“名校办民校”在称谓、收费标准上各有千秋：或“公办民助”， 或“民办公助”，或“国有民办公助”，或“国有民办”，等等，不一而足 ，但都不约而同地标榜上“公字”号招牌。收费标准大都由省、地级市、县 级市物价部门核定（见附表二）。

　　“名校办民校”办学体制稍有差别，一是董事会领导下的校长负责制， 典型的有华南师大附中番禺学校、南海执信、珠江中学、荔湾实验学校。华 师附中番禺学校是由华师附中与房地产商合办；南海执信是由广州执信与南 海西樵区政府合办。董事会成员来自政府教育主管部门、名校、企业、教育 学术团体等的负责人。二是校务委员会领导下的校长负责制，如南武实验学 校。三是校长目标责任制的承办形式，如中山大学附中。

　　“名校办民校”缘何蜂拥而起

　　姚继业分析为四大起因：一是从背景上说，近年来社会上一部分先富起 来的家庭，对优质教育的需求高涨，促进办学体制多样化。二是从教育资源 说，广州计划建设的20多所示范高中要求初中剥离，名校初中部优秀师资 分流后转向民校；许多住宅小区配套校舍、企业办校舍移交政府后可公办也 可民办。三是去年下半年国家、省政策规定，初中小学也可民办，我国其他 城市出现“名校办民校”风潮。四是来自企业的动力，一些住宅小区的开发 商看到名校对楼盘售卖、品位的意义，积极谋求与名校合作办学或以配套学 校形式办学。

　　而一般中小学和纯民校的负责人则认为，这主要起于名校对经济利益的 诉求，小学、初中不允许择校，中学名校办示范高中后，初中部“悄然”的 高收费丧失，断了名校的财路，只好转而办民校，堂而皇之使高收费合法化 ，又躲避了税收收支两条线的限制。

　　但是，办民校的名校及区、县级市教育主管部门有关人士则有另一看法 ：政府教育投入不足，名校优质教育资源未充分发挥，社会上对优质学位需 求旺盛，是名校办民校的主要起因。或者为自己的高中部培养优质生源，或 者为解决建示范高中后初中部优秀师资的出路，也是部分理由———毕竟， “名校”高升学率一直靠优质生源维持，且现在教育界校际之间流动很少， 特别是从名校向一般学校流动更不可能，政策配套也不齐备。

　　那么，面对“名校办民校”蜂拥而起的局面，该如何应对？请关注明天 推出的连续报道《“名校办民校”呼唤规范》。 (王洪伟)

   订头条新闻送千元大奖