几经省人大代表质询的广州番禺洛溪大桥收费问题再起波澜。广州律师 潘卫思因不服洛溪大桥收费站收取他5元钱的过桥费，将番禺区政府告上法 庭。昨天下午，在审判过程中，因为涉及原告是否有权直接向法院起诉的问 题“尚待研究”，广州市中级法院决定休庭。

　　起诉称被告无权收费

　　潘卫思的起诉状称：今年5月23日14时23分，他驾驶机动车通过 番禺区洛溪大桥时，被告设置的收费站收取了过桥费5元，并出具发票。原 告经事后调查了解，发现被告依法现已无权在洛溪大桥设站收费，因此状告 番禺区政府，认为其收费行为属于违法的具体行政行为，请求法院判决撤销 被告的违法行为，并退回5元过桥费。要求省交通行政主管部门报省政府批 准撤销收费站，已收取的费用上缴国库，并对有关责任人员给予行政处分。

　　质疑收费的四条理由

　　潘卫思在诉状中指出，被告现在已不再具有在洛溪大桥上收费的合法依 据。

　　理由一：被告自1988年至1994年所收取的过桥费早就足以还清 洛溪大桥、沙溪大桥和迎宾路的投资本息。洛溪大桥收费的用途是偿还集资 贷款，根据广东省审计厅的审计，被告收取的过桥费在1994年底以前不 仅足以全部还清3项工程的投资本息，还盈余4614·6035万元。而 且，上述3项工程的总投资额中还包含了霍英东先生的捐款7000万元等 无需偿还的部分。

　　理由二：根据被告在洛溪大桥收费站上所立的收费告示牌显示，被告设 站收费的依据是广东省物价局于1992年12月9日作出的批复，主要内 容是批准被告将洛溪大桥、沙溪大桥和迎宾路3项工程统一收费，但并未批 复“八大配套工程”纳入洛溪大桥统一收费。

　　理由三：由于被告未取得省政府批准继续收费的正式批文，因此被告在 收费还贷之后，至今的收费行为属于违法收费，理应由省交通行政主管部门 报省政府批准撤销收费站，已收取的车辆运行费上缴国库，并对收费站主管 部门责任人员给予行政处分。

　　理由四：被告在答辩状中称，收费有1997年省交通厅的1859号 文和1999年省计委的189号文作为其继续设站收费的依据。事实是， 省交通厅及省计委虽“原则同意”该项收费，但省交通厅强调该项目必须严 格补办手续才能收费，而据原告所知，被告至今未完成有关报批手续；省计 委发的文只是一份内部请示，并非正式批准收费文件；另省物价局对此的一 份调查报告称“建议继续做好申报工作”。很明显，“八项配套工程”收费 未获批准才需继续做好申报工作。

　　庭审围绕两焦点展开

　　昨天，庭审围绕两个程序问题展开。一个是番禺区政府是否是合适的被 告，另一个是原告起诉之前，是否应当先走行政复议程序。

　　原告提出，由于省物价局同意收费的文件是发给番禺区政府的，而实际 收费单位是谁，原告无从知晓，所以将番禺区政府列为被告。而被告代理人 则认为，收费单位是原番禺桥梁管理所，现在该所已经移交路桥指挥部管理 ，路桥指挥部实际上履行了行政管理的职能，因此番禺区政府不应当被列为 被告。

　　番禺区政府的代理人提出，原告应当按照“复议在先”原则，先将此案 提请收费单位的上级机关进行行政复议，如果对行政复议的结论不服，方能 提起行政诉讼。而原告则认为，按照《行政诉讼法》以及有关规定，只有法 律法规明文规定“复议在先”的，才需要走这个程序。

　　考虑到被告资格和是否应当“复议在先”两个程序问题尚无法解决，审 判长遂宣布休庭。

　　原告称要将官司打到底

　　庭审结束后，本报记者专程采访原告潘卫思律师。

　　记者：“如果按照行政复议在先原则，你将无权就本案直接起诉到法院 ，而是要找有关部门先行复议，但是按照复议的规定，你已经过了15天的 复议期，这将意味着你的这场官司无法胜诉，请问你将如何面对？”

　　潘卫思：“我住在番禺，我每天都要在洛溪大桥经过，每次交完过桥费 后，我都可以复议和起诉。无论如何，这场官司我将打到底。”

　　记者：“这场官司的诉讼标的才5元钱，请问你打这场官司的意义何在 ？”

　　潘卫思：“第一，提高群众的法制观念。这个案件的诉讼过程经过媒体 的公开报道，将会是一个很好的宣传和示范教材，让更多的老百姓学会运用 行政诉讼这个武器保护自己的权益。第二，督促政府机构依法行政。第三， 激励自己服务社会。(刘学兵)

　　立案曾经遇周折

　　据悉，本案的立案过程曾经颇费周折。今年5月24日下午，潘卫思向 广州市中级人民法院递交诉状，状告番禺区政府对洛溪大桥违法收费。6月 18日，潘律师接到市中院的一份《行政裁定书》，认为本案以番禺区政府 作为收费行为主体提起行政诉讼缺乏事实依据，裁定“不予受理”。 潘律师拿到裁定书后不服，便上诉到省高院。省高院在10月16日下 达的《行政裁定书》中认为他的起诉符合起诉条件，至于番禺区政府是否为 本案实际的收费主体，是否为洛溪大桥收费站的真正设置机关，属于实体审 理的问题，故撤销广州市中院的行政裁定，由广州市中院立案受理。

　　■新闻链接

　　洛溪桥还要收费7年

　　今年3月30日，针对王则楚等人大代表在今年广州市人代会上提出的 有关洛溪大桥收费的询问，番禺区政府提交书面答复称，洛溪桥的收费预计 还将持续7年。

　　番禺区的答复说，洛溪大桥是原番禺县政府在1984年集资1亿元兴 建的，于1988年建成通车，管理者是番禺区公路桥梁工程建设实业公司 。从1991年开始到1998年3月18日止，“番禺路桥公司”为洛溪 大桥相继兴建了迎宾路等八项配套工程，总投资达68467·41万元。

　　答复还说，洛溪大桥及其配套工程历时15年，总投资高达78763 万元，资金来源除中央和广东省各级政府拨款1569万元外，其它均为“ 番禺路桥公司”向银行贷款。迎宾路和沙溪大桥由广东省计委批准立项，省 物价局1992年批准两项纳入洛溪大桥收费，其它配套工程均由广州市计 委和原番禺市计委批准立项，由省交通厅和省计委批准纳入洛溪大桥收费。

　　番禺区政府强调，洛溪大桥8项配套工程不属捆绑工程，它们都是沿着 迎宾路这条主干线、为车辆快速通过洛溪大桥修建的。

　　番禺区政府最后表示，自1988年建成通车后，洛溪大桥前期一直处 于亏本运作状态。1997年有收益后就积极还贷，统计至2000年6月 ，共还贷35858万元。报告称，经专家按照现时的收费运作成本预计， 整个洛溪桥组要收回全部投资本息，还约需7年时间。

   订短信头条新闻 天下大事尽在掌握！