本报济南12月13日讯（记者 赵玮宁）备受关注的植物园飞石伤人案，近日，由济南市中级人民法院作出终审判决，驳回济南市植物园管理处的上诉请求，将对6龄童张钊父母的精神损害赔偿从3万元增至7万元，赔款共计12·6万余元。

　　对于此案，今年4月济南市历下区人民法院民一庭审理判决：被告植物园管理处赔偿原告张钊父母医疗费、丧葬费等共计8·6万余元，其中精神损害赔偿3万元。之后，围绕本案的三个疑点问题，原、被告双方均提出上诉。

　　之一：关于事实认定

　　植物园管理处上诉的第一点，认为张钊父母提供的证据，不能证明张钊是在植物园内被石灯灯帽砸伤致死，原审事实不清，认定有误。

　　经审理查明，2001年1月30日6岁男童张钊随其父到济南植物园游玩，其间，该园内防长亭旁的石灯倒塌，上部石质灯帽脱落坠地，击中张钊的腹部。送医院抢救无效，当日下午张钊死亡。经法医鉴定，张钊因腹部遭外来钝性暴力作用，致肝脏破裂、下腔静脉、门静脉撕裂，失血性休克死亡。

　　二审法院认为，张钊父母所提供的各种证据，已经形成完整的证据链条，反映出事故发生的法律事实。而植物园管理处的举证，不能证明其对损害的发生没有过错。

　　之二：监护责任之争

　　在一审法庭上，原、被告双方曾对张钊的父亲，是否有监护责任展开辩论，判决认为他不应该承担监护不力的民事责任。而植物园管理处在上诉时提出，张钊的父亲对事故的发生有监护责任。

　　二审法院认为，植物园是一个向公众开放的公园，事故发生地日本园及其里边的石灯均向游人开放，并且没有设置任何警示性标志，或采取安全措施。张钊的父亲与儿子在此游玩，无法也不可能预见到石灯倒塌致伤人命事故的发生，他对此无监护责任上的过失，不存在双方的过错竞合，不适用过错相抵，因此不能减轻或免除植物园管理处的责任，管理处应对张钊的死亡承担全部责任。

　　之三：精神赔偿多少

　　一审判决精神损害赔偿费为3万元，张钊父母上诉时认为偏低，而植物园管理处则认为数额过大。

　　对此二审判决中认为，张钊的意外死亡，对其父母亲属在精神上的创伤是巨大的。中年丧子，切肤之痛可想而知。植物园管理处应支付精神损害赔偿费，这虽无法挽回逝者的生命，无法化解生者的悲恸，但可略表抚慰之意，体现社会的公平和人类的良知。

　　法庭认为原审认定的精神抚慰数额尚有不足，因此在判决中将其增至7万元。

　　同时，一审后张钊父母就丧葬费提出新的诉讼请求，植物园管理处自愿予以赔偿。对于张钊父母有关植物园管理处赔礼道歉的上诉请求，法院予以驳回。

   新浪闪烁短信，闪亮登场，传情无限。