贵州都市报特约记者寇启伟应诉新闻官司却在法庭上被殴打，从贵阳云岩爆出一宗全国罕见的打击报复记者的“暴力事件”（本报12月15日曾作报道）发生后，贵阳云岩有关方面受命组成联合调查组对事件进行了调查，然而，17日下午公布的事件“调查结果”，却引起舆论大哗。

　　今天下午，这个“调查结果”因其“明显护短性”和“明显有失合法公正”而遭到贵州法学界、律师界和新闻界的严厉指责。

　　昨天下午和今天下午，本报记者应邀参加了中共云岩区委政法委“事件调查结果新闻通气会”和贵州都市报就这一事件而召开的“法学专家研讨会”。

　　17日下午18时，云岩区委常委、政法委书记朱玉峰就联合调查组的“调查结果”作了如下通报：法院对这起新闻官司开庭符合法律程序，庭审秩序井然；而事件发生在法官宣布休庭之后，因此可视为是发生在法庭之外的双方相互侵犯人身权利的行为；经过联合调查组调查，事件是由原告黄荷娣的儿媳指责记者“报道失实”挑起，但是寇启伟先出手打人；寇启伟作为被告，与原告在法庭上享有平等权利，不是记者“去工作”在法庭上被打，并且事件发生仅两三分钟，就被执勤法警迅速制止，法庭已尽到责任。对于法庭，“我们有内部规定，我们自会按规定处理”。

　　“调查结果通报”迅速遭到了参会的众多记者的质疑。参加通报会的省记协副主席王保民认为，联合调查组提供的应是明确的调查结论，而不是事件的过程介绍。朱玉峰则说，这就是调查的初步结论。

　　当有记者问及，调查组认定记者寇启伟先动手打人，支撑调查结论的关键证据是什么时，朱说根据当时在场旁听人员的证词证明。后据了解，这些到庭旁听案件的“调查证人”，都是由原告通知去法庭的。

　　朱玉峰表示，联合调查组调查已经结束，调查所涉及的几方若有疑问，可向上级有关部门反映，或要求再次进行调查。

　　对于这一调查结论，作为被调查对象之一的被告贵州都市报的代理律师龙雪青表示，“调查结论令人吃惊”。据介绍，当时满脸是血的寇启伟正是在她的要求下，由法警护送出法院。

　　今天出版的《贵州都市报》在头版头条以三个加有黑底框的大“？”为题，对“调查结论”进行质疑。寇启伟本人则表示，调查结论“完全是颠倒黑白”。

　　今天下午3时，来自贵州大学、贵州民族学院、贵州警察职业技术学院的法学专家学者和数家律师事务所的知名律师，从法律和法理的角度对这起“法庭暴力事件”和“调查结果”进行了较为深入的分析。

　　贵州大学法律系教授曾伟雄说，对于事件至少有两点可以确定，一是对记者进行打击报复；二是发生在审理新闻官司的法庭内。法院对这种公然藐视法庭、践踏法律的行为，完全有条件、有能力并且有责任对行凶者采取强制措施。这起事件，因其发生在人们讨求法律公断的法庭这种特殊场所，法院对此不能不作为。从法律的角度讲，“调查结论”是站不住脚的。

　　贵州警察职业技术学院法律系主任何其荣表示，新闻记者因写批评报道而到法庭应诉新闻官司，并不能向所谓调查结论所说的那样，就不再是记者身份；对于这起发生在法庭的暴力事件，法庭有即时采取强制措施的法定义务。“调查结论”用由原告邀约到庭旁听的人员提供的“证人证言”支撑，由于他们与原告有利害关系，不足采信。

　　何建议有关方面另行抽调人员组成调查组，对事件进行彻查。

　　会上有关专家呼吁，希望寇启伟的鲜血，能够唤取全社会对肩负舆论监督责任的新闻工作者这个职业群体的合法权益予以重视。

　　另据了解，贵阳市中级人民法院院长朱骏德在事件发生后接受贵州都市报记者采访时表示，法庭是庄严的审判场所，是人民群众讲理的神圣殿堂，诉讼双方以及旁听者必须服从审判人员的指挥，必须遵守中华人民共和国的法庭规则，不得有任何言行损害法庭秩序。此次事件发生在审判法庭内，诉讼当事人一方的亲属咆哮法庭，胡搅蛮缠，无理殴打另一方当事人，行为十分恶劣。对这类目无法纪、藐视法庭的行为，造成后果的，必须依照法律和有关规定，除了民事制裁外，若构成犯罪的，还必须追究其刑事责任。(本报记者 杨通河)

   新浪闪烁短信，闪亮登场，传情无限。