本报讯 社会各界广泛关注的泸州“第三者”索要遗产案，昨日由泸州市中院公开开庭审理后作出终审判决：驳回“第三者”的上诉，维持原判。此案的审判，引来了中央电视台、中国青年报等20多家媒体的40余名记者参加旁听。昨日，泸州市中级人民法院对此案公开审理。审理中，双方紧紧围绕“黄永彬的遗嘱内容是否合法有效、公证遗嘱内容是否具有法律效力”展开了十分激烈的辩论。经过3个多小时的审理后，法院认为，依据我国《民法通则》的“公序良俗”原则，遗赠人黄永彬的遗赠行为虽系黄永彬的真实意思表示，但其内容和目的违反了法律规定和公序良俗，损害了社会公德，应属无效民事行为，法院对那份虽经公证的遗嘱不予采信。据此，泸州市中级人民法院依法作出了上述判决。

　　泸州日报记者陈锡烈陈明蓉本报记者高冰洁 新闻闪回

　　原泸天化集团男职工黄永彬和蒋伦芳于1993年结婚。但蒋没有生育，后来抱养了一个儿子。1994年，黄永彬与比他小22岁、名叫张学英的女人相识，第二年同居。蒋伦芳发觉后，多次劝告无效。1996年底，黄永彬与张学英共同租房公开非法一起生活。今年2月，黄永彬因肝癌晚期住进医院。4月18日，黄永彬立下遗嘱，要将自己那份财产（价值约4万元）送给“朋友张学英”，骨灰盒由张学英负责安葬。

　　4月22日，黄去世，在办丧事时，张当众拿出黄生前的遗嘱，称黄将遗产赠与她，并有公证机关公证，在场人士一片愕然。黄妻蒋伦芳不承认“遗嘱”，不愿执行。为此，张学英一纸诉状交到纳溪区人民法院，请求法院根据《继承法》和《民法通则》有关法律，判令蒋伦芳按“遗嘱”履行。在5月17日、5月22日、9月6日，纳溪区人民法院三次开庭审理此案。10月11日，纳溪区人民法院再次审理后认为：尽管《继承法》有明确条文，遗嘱也是真实的，但黄永彬把遗产给“第三者”，违反了《民法通则》中“基本原则”的第7条“民事活动应当遵守社会公德”的规定，驳回了原告张学英的诉讼请求。

　　10月28日，张学英不服该判决，以“一审判决适用法律不当，应该适用《继承法》而非《民法通则》”为由，向泸州市中级人民法院提起上诉。 何为“公序良俗原则”

　　民法之所以需要规定公序良俗原则，是因为立法当时不可能预见一切损害国家利益、社会公益和道德秩序的行为而作出详尽的禁止性规定，故设立公序良俗原则，以弥补禁止性规定之不足。遇有损害国家利益、社会公益和社会道德秩序的行为，而又缺乏相应的禁止性法律规定时，法院可直接依据公序良俗原则认定该行为无效。我国民法中虽未使用公序良俗概念，但也有类似的规定“民事行为违反社会公共利益的无效”。依学者解释，此所谓违反社会公共利益，与违反公序良俗同义。性道德为善良风俗之基本内容。依公序良俗原则确认这类行为无效，对于维系社会起码的道德秩序，至关重要。对“婚外同居人”的赠送或遗赠，均属违反性道德，该行为理应被认定无效。 律师说法 夫妻财产不能赠“第三者”

　　鼎立律师事务所刘晓勇说，新《婚姻法》第十九条虽然规定“夫妻财产可以约定归一方所有”，但同时规定“约定应当采用书面形式”。没有约定或约定不明确的是下列情形之一的：一方的婚前财产，一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用、遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产、一方专用的生活用品、其他应当归一方的财产——为夫妻一方的财产：本案中黄蒋夫妻俩无财产约定，黄的遗产也不符合以上所说情形，很显然他们的“重要财产”处理只能经双方协商，否则会因侵犯共有人的合法权益而招致行为的无效。黄在处理财产时没有与合法妻子蒋伦芳协商，当然他的遗嘱财产分割是无效的。

　　刘晓勇说，其实有关专家还认为即使是实行财产分别制，男方赠送给“二奶”财产的行为均应确定为无效。

　　刘晓勇律师还说，有人认为财产赠谁都可以，当然也可以赠送婚外同居人、赠送“二奶”。这种理解是错误的，这只是考虑到了当事人的意思，没有考虑到这种行为违反了公序良俗原则。依民法理论，任何民事行为不得违反民法公序良俗原则。

   短信圣诞站送大奖：数码相机、CD/VCD…好机会别错过！
      送祝福的话，给思念的人--新浪短信言语传情！