本报记者薛子进 2001年，山东省高级人民法院终审判决被告临沭县政府及县经委败诉，赔偿原告临沂市化工供销公司(下称化工公司)各项损失460万元。(本报曾于2000年8月8日、2000年11月30日、2001年9月3日对此事进行过报道。)最近，临沭县政府又向法院提出申诉，此案最后结局自有公论。可是，记者在采访中却发现，临沭县国资局、财政局等6个部门为帮助该县政府打赢这场官司，竟公然出具伪证，其行为令人震惊。

　　2000年7月，临沂市化工供销公司因租赁经营合同纠纷，将出租方临沭县经委及县政府告到临沂市中级法院，要求两被告承担违约责任并赔偿损失。法院审理期间，由于两被告在此案中负有全部过错责任，无胜诉可能，临沭县的一些部门便不惜采取出伪证的违法行为，企图以此“帮助”县政府打赢这场官司。

　　看看临沭县财政局出具的伪证吧：由于县经委只是县政府的一个职能部门，一不是独立法人，二没有独立的经济来源，因此，原告将县政府列为共同被告，共同承担赔偿责任。为了使县政府不当这个“被告”，该县财政局竟然于2001年2月26日出具一纸证明称：“临沭县经济委员会具有一定收入能力，经费单列。”仅此二十余字后，再无相关证据。

　　而山东省高级人民法院在终审判决书中，认定县经委“没有独立的资产对外承担民事责任，故县政府应对县经委的违约行为承担共同责任。”

　　再看看临沭县国资局出具的伪证：明明是临沂市化工供销公司租赁的是临沭县驼岩水泥厂，而该县国资局却在行文中说明“该局早于1998年7月就批准将驼岩水泥厂2550万元资产和2029万元负债划拨给原县水泥厂。”人们对此不禁要问：如此巨额的财产转移仅有一纸行文，没有相关手续，也无工商登记，谁又能相信？而山东省高级人民法院的审判长就当庭质问：国家几千万元的资产难道就如此简单地划来划去，是不是太随便了。当时，临沭县政府应诉的人只能面面相觑。

　　还可以看看临沭县经委的一番伪证：当年，临沂市化工供销公司为保险起见，才与县经委签订了租赁其下属企业驼岩水泥厂的合同。如今，该县经委为逃避讨债又诱骗化工公司与另一“空壳企业”———该县水泥厂签订了一个假合同，并以此作为主要证据打官司，妄图以此逃避承担违约责任。

　　当然，一、二审法院最后均认定这个假合同的违法性，认定“是为规避法律应付其它法院执行，不是当事人的真实意思表示，为无效的民事行为。”

　　再看看临沭县法院是怎样作假的：临沂市化工供销公司明明是受害者，临沭县却“恶人先告状”，让无法人资格的县水泥厂抢先起诉化工公司，竟然无中生有地让其赔偿225万元的所谓“损失”。该县法院更是积极配合，不但受理了此案，而且在没有任何担保的情况下，查封变卖了化工供销公司的租赁企业的4600吨水泥。化工供销公司只得另行起诉，最后上级法院依法裁定临沭县法院中止审理此案。临沭县政府败诉后，“空壳企业”知趣地撤诉了，但是108万元的水泥款却被县法院一直非法挪用，至今不予退还。

　　最后应指出的是，临沭县公安局城关派出所和该县明河街居委会也都相继出具了伪证，也均被省法院的终审判决否定。

　　其实，我国民事诉讼法第一百零二条明确规定：伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。而临沭县政府为打赢这场官司，有多个部门为其作伪证，这种严重违法的现象实在令人忧虑。

   订短信头条新闻天下大事尽在掌握！
      送祝福的话，给思念的人--新浪短信言语传情！