本报昨日A4版《他要用录音告倒妻子》的主人公陈勇，7日对记者反复叮咛：一定要帮他咨询一下，将录音作呈堂证据，究竟如何操作。 这是昨日看过该报道后，打进本报热线的众多读者追问的同一个问题。

　　就此，记者昨日采访了法律界人士。 不能滥用

　　“并不是每种录音、录相都能成为法庭上的证据。”昨日，西南政法大学诉讼法教授李祖军特别强调。

　　李祖军称，对于恶意录音或擅自将窃听器装入他人住处进行窃听取得的证据，都将不被采纳。只有当录音、录相较客观、连贯，才能作证据。他特别指出，未经当事人同意的录音、录相，法官可“酌情采纳”。

　　李教授还透露，其实早在1年多以前，我国就蕴酿出台《证据法》，但一直不成熟，才先抛出了此次的司法解释。它的出台，会让整个民事审判更加规范，并与国际接轨。

　　更易取证

　　维俞律师事务所丁维俞律师对此则很兴奋。他认为，这一司法解释为律师提供了更大的活动空间。对律师的取证技能，也提出了更高的要求。下一步，律师中极可能掀起学习录音、摄像的热潮。以前不少案子由于录音、录相不能作为证据，当事人的权益受到了一定的影响。

　　丁维俞律师预测，这一解释最直接的后果是，以前常因无法取证而陷入僵局的离婚、经济官司，将更容易水落石出。

　　不太乐观

　　也有部份法律界对这一新生事物抱悲观态度。他们认为，音相取证是否合法，很难认定，会纠缠不清。

　　一些人士担心，“规定”出台后，会造成相当一段时间的混乱，就像新“婚姻法”出台后捉奸成风一样，录音、录像成风，造成滥用，给判案带来一定难度。不法分子也会利用这一“规定”，大肆兜售偷拍、偷录器材。

   订短信头条新闻天下大事尽在掌握！
      送祝福的话，给思念的人--新浪短信言语传情！