王海指出，听证会的形式本身值得肯定，具有“民主化进程里程碑”的意义，有利于提高政府决策的科学性和透明度，“怎么积极评价都不过分”。

　　但王海也认为这回的听证会有几点问题需要改进：

　　第一，《政府价格决策听证暂行办法》第19条规定，政府价格主管部门“至少在举行听证会10日前将聘请书和听证材料送达听证代表”。但据他发现，消费者报名日期截止到1月5日，而听证会召开是1月12日，这期间并没有10天那么长时间。这是不符合规定的。

　　第二，《政府价格决策听证暂行办法》第4条规定，“政府价格决策听证应当遵循公正、公开、客观的原则，充分听取各方面的意见”；第5条规定，“听证过程应当接受社会监督”。而铁道部提供的长达153页的申请材料并未在听证会前向社会公众公开。如果申请材料有问题，社会公众就没有办法在听证会召开前监督，知情人也不可能指出问题所在。需要接受监督的是整个听证过程，而不仅仅是听证会现场那几个小时。

　　第三，听证会没有给消费者充分的时间研究材料。铁道部提出的申请材料长达153页，一般的消费者代表在这么短的时间里根本没有时间将它研究透彻，更不用说调查取证和听取其他消费者的意见了。如果消费者代表在没有吃透材料的情况下发言，是不公平的。听证会上只给代表5分钟发言时间，也太短了。

　　如果允许王海参加听证会，王海又将在会上说些什么呢？王海告诉记者，他不同意涨价。在春节期间，铁路部门并没有很大的成本增加，而客源却大大增加。因此，从成本看，春运不涨价也已经可以获得超额利润。再说，旅客多了，平均成本应该降低。铁路部门不仅没有理由涨价，还应该降价，特别是站票一定要降。从社会责任角度讲，铁路应该向回家过年的公民提供便利和优质的服务。

　　铁道部提出的“分流客源”的理由也是不充分的。春节可能是外出打工的人们与家人一年惟一一次团聚的机会。剥夺了这次惟一的机会是不人道的。为了“分流客源”提价是没有意义和根据的。特别是那些在外打工的人收入本来就不高，涨了价也只能坐火车，不可能去坐飞机。而且有无必要“分流”也值得商榷，人家辛苦了一年，为什么就不能有个和家人共享天伦的机会呢?如果说备用的车都用上了，为什么不再增加车辆呢?如果涨价只为分流客源，多收入的钱又将如何处理呢?为什么不用前几年涨价多收的钱多买些列车呢?

　　对于今后还要召开的听证会（包括本市昨天召开的基础教育价格听证会），王海表示将要积极关注。他认为听证会应该坚持“公开”的原则，要符合听证程序。真正的听证会，应该提前公布申请材料，让公众了解政府的决策意图，然后再征集代表。那样才能保证代表的积极性和立场。国外像这样正式的听证会都是先公布听证内容和意图，然后征集代表并公布名单，让代表充分准备，再召开听证会。特别是政府作出最终决策后，对听证会上代表的主张是否被采用以及采用与否的理由，都必须再公开说明。

   订短信头条新闻天下大事尽在掌握！
      送祝福的话，给思念的人--新浪短信言语传情！