本报讯（记者 邓雪）昨日，“三耳”状告消委名誉侵权案，在重庆市第一中级人民法院进行了长达3个小时的公开开庭审理。

　　这是全国首例因“比较试验”把消委推上被告席的名誉侵权案。昨日的法庭辩论焦点集中在以下三个方面；消委是否对三耳构成名誉侵权；三耳索赔的依据；原告主体资格的问题。

　　消委：不存在侵权

　　消委认为，他们对重庆市26个品牌的火锅底料所进行的比较试验，是依据“消法”进行的公益性活动，并不针对具体某一家，并没有说哪家“不合格”，不存在侵权行为。

　　而且，市消委是按卫生监督所建议，将细菌总数以10000CFU/g、酸价以5、过氧化值以12分段为比较试验的统计口径，才在试验报告中，将6种细菌总数在10000以上的产品，表述为生产过程卫生状况“较差”、微生物污染“较重”的。 三耳：标准从何来

　　“三耳”方则追问：火锅行业从无统一的国家标准、地方标准、行业标准，那么，消委的“大于10000CFU/g标准”，从何而来？

　　“三耳”方还称，直接入口的酱油菌落总数的国家标准规定为30000CFU/g，而火锅底料为复合型产品，须经第二次高温加工后方能食用，不存在菌落总数超标的问题。

　　“三耳”的代理律师称，由于消委的“其生产过程卫生状况较差，微生物污染较重”的结论，使全国不少超市、商场把三耳火锅底料撤下柜，造成了三耳328万元的损失。所以，消委理应负一定责任。

　　庭审结束后，“三耳”方认为自己“必胜”，而市消委也信心十足：“整个比较试验的过程都是慎重、合法的，而且有专业技术部门的检测结论为依据。”

   订短信头条新闻天下大事尽在掌握！
      送祝福的话，给思念的人--新浪短信言语传情！