由贵州省贵阳市传统两城区前往素有“高原明珠”之誉的新规划城区花溪区，必经之路上设立的“花溪收费站”，因其高额的“买路钱”严重制约经济发展，令花溪区政府和周边群众叫苦不迭，在省九届人大的历次代表大会上，人大代表要求撤除这个收费站的呼声更是一浪高过一浪。

　　贵阳两城区通往全国著名风景区花溪区的贵花公路，1989年经贵州省政府批准，由交通厅筹资改建，1990年全线13公里多全部改造完工，双向四车道一级公路，建设投资3196万元，其中银行贷款约为1500万元。

　　1993年4月，贵州省政府决定征收贵花高等级公路机动车通行费。同年5月，花溪收费站正式开始收费。

　　是年，贵花公路作为国有资产划给贵州高速公路开发总公司，该公司将包括贵花公路在内的已建成通车的高等级公路经营权质押给银行，贷款49.89亿元用于省内其他高等级公路的建设。

　　自1993年至2001年9月，花溪收费站共收取通行费6371.5万元，已远远超过贵花公路1500万元的银行贷款，但因省内其他高等级公路的贷款尚未还清，贵州高速公路开发总公司便在贵花公路上的“花溪收费站”继续“连坐式”的捆绑收费。1995年，贵州省政府以《关于我省高等级公路收费性质有关问题的复函》，明确贵花公路为经营性公路。

　　在此间正在召开的贵州省九届人大五次会议上，传来了贵州省交通厅针对人大代表要求撤除“花溪收费站”的如下建议性答复：花溪收费站通行费收入是贵州交通建设资本金的来源之一；“委托资产评估机构进行评估后（约两个亿），有偿让给贵阳市政府”；道路已经质押给银行，如将道路移交给贵阳市政府，则应将在银行的贷款一并移交，等等。贵州省交通厅认为，“花溪收费站在相当一段时间内不宜撤除”。

　　消息传来，人大代表表示强烈不满，要求撤除花溪收费站的呼声甚至到了“白热化”的地步。

　　贵阳市代表团的绝大多数代表认为，这个收费站制约了花溪区乃至整个贵阳市的经济发展。

　　贵州省人大常委会内务司法委员会副主任邹聚梅说，作为省人大代表，他对交通厅的这份答复建议极为不满，他认为贵州省交通厅对待人大代表的态度非常不严肃。“这份建议没有正面回答人大代表的问题，仅仅是答复贵阳市的一个意见而已，而且内容毫无道理”。

　　他说，根据国务院1994〔41〕号文件规定，“凡利用贷款新建、改建的高等级公路、桥梁，经省政府批准后，可以对过往的车辆收取通行费，但是贷款还清后，要立即停止收费”。去年11月，在贵阳的全国人大代表和省人大代表到花溪收费站进行了实地视察，当时交通厅的一位副局长汇报说，该条路贷款大约为1500万，现收取的费用已达到6300多万。花溪收费站还有什么理由继续收费？

　　他还指出，就收费经营性公路而言，国家也有文件明确规定，“其是指由国内外经济组织依法投资建成或有偿授让收费还贷公路收费权的公路”，花溪大道显然不符合这一规定，贵州省政府仅凭交通厅当年的一个请示，便批复花溪大道为经营性公路，显然不符合规定。

　　他认为，交通厅在答复中称贵花公路是交通建设筹资的重要来源，这样做对花溪区及周边地区显然太不公平。贵州要发展，需要修路，合理的筹借资金我们支持，但像这样不依法收费的收费站，“一天也不应该存在”。

　　贵州省人大代表朱世鹏认为，贵州省政府应该把交通厅当作“麻雀”进行解剖，从中找出部门利益与行业不正之风的“症结所在”。

　　他说，在去年人大代表视察花溪收费站时，交通厅提供的一份资料显示截至2001年9月花溪收费站共收取通行费6371.5万元，其中养护工程及经营管理费用支出为4711.8万元，而修建此路的全部费用才是3196万元。如再加上支付的营业税等，八年所收的6300余万元几乎所剩无几，这与此次贵州省交通厅答复的“花溪这类收费站是我省交通建设资本金的重要来源之一，撤销后也许会给全省交通建设带来致命危害”岂不自相矛盾？

　　而另一位省人大代表说，花溪区根据国务院批复的贵阳市城市发展规划，现在是贵阳市城区的一部分，在一个城市的城区之间设卡收费，岂不显得荒唐？

　　代表们强烈呼吁，是到了撤除收费站、真正还路于民的关键时刻了。( 耿敬涛 本报记者杨通河)

   订短信头条新闻天下大事尽在掌握！
      送祝福的话，给思念的人--新浪短信言语传情！