本报讯 原本于昨天在珠海香洲区人民法院开庭的珠海奔驰用户曹长流 、黄冠先生状告奔驰公司案，原告在没有得到提前通知的情况下被临时告知 不能开庭，原因竟与东莞奔驰案如出一辙：奔驰公司坚持诉讼文书必须通过 外交方式送达。这是继东莞奔驰案两次开庭失败之后，以奔驰公司为被告的 官司再次流产。

　　到场才得知不开庭

　　按香洲区法院的开庭通知，该案应于昨天早上9点开庭。全国近10家 中央及地方的新闻媒体的记者和蔡壮钦、孙勇等奔驰事故受害者都闻讯赶来 。当大家到了经济庭时，却被告知不开庭了，因为奔驰对送达方式有异议。 黄先生傻了，他与律师反复找有关法官交涉，最后得到的答复是：合议庭已 决定当天不能开庭，要等到请示研究后才会有结果。

　　审判长称事出有因

　　该案审判长陈志伟随后向记者解释：法院按原告提供的地址，把起诉书 送给了北京的戴姆勒—克莱斯勒中国投资有限公司，开始是邮寄送达，但对 方拒绝签收。随后又委托北京朝阳区人民法院送达，对方还是不收，于是放 在那里留置送达。前一天法院收到该公司的来函，认为：戴姆勒一克莱斯勒 中国投资有限公司是独立的中国法人，因此无权接受对被告梅赛德斯一奔驰 公司的诉讼文书。而且原告以德国梅赛德斯一奔驰公司为被告是不正确的， 梅赛德斯一奔驰公司已不存在，其合法继承人为“戴姆勒一克莱斯勒股份有 限责任公司”，其地址在德国斯图加特。

　　起诉文书须外交送达？

　　该中国公司提出，中国于2001年加入了《关于向国外送达民事或商 事司法文书或司法外文书公约》，德国也是该公约成员国。最高人民法院于 1992年9月19日颁布了“关于执行海牙送达公约的实施办法”及其同 年3月4日颁布了“关于执行〈关于向国外送达民事或商事司法文书或司法 外文书公约〉有关程序的通知”。按照上述“办法”及“通知”规定，中国 法院若向居住在公约成员国的一方当事人送达文书，应按以下方式送达：

　　中院将文书及译本→省高院→最高院→司法部→相关国中央机关→相关 当事人；或在必要时，采取以下方式：

　　中院将文书及译本→省高院→最高院→中国使馆→相关国中央机关→相 关当事人；

　　《民事诉讼法》规定了7种涉外送达方式，“向受送达人在华办事机构 送达”是其中的一种方式，但是按照民事诉讼法第238条的规定，若中国 加入的国际条约与该法有不同规定，应适用该国际条约。因此无论依据民事 诉讼法或最高院的相关规定，本案的送达都应依据海牙送达公约中所规定的 方式进行，而不是依据其它的方式。香洲区法院收到该函后决定对有关材料 审核后再作决定。

　　奔驰不尊重中国法律？

　　原告律师当即提出，文书的送达应是按我国法律进行，如认为异议成立 ，就等于承认送达方式违法或错误；提出异议的既然不是本案的被告，就没 有资格对送达方式表示异议。蔡先生的律师许良根指出，奔驰此举是对中国 司法主权的不尊。因为并不存在《民诉法》与海牙公约相冲突的问题：海牙 公约并没有规定涉外官司中所有文书都必须通过外交途径送达，法院完全有 权决定采用何种方式送达。该公约序言部分更是开宗明义表明其宗旨是快捷 、方便，奔驰反复强调要外交送达究竟是何居心？

　　车主失信心无奈起诉

　　原告黄冠激动地说：“看！这就是奔驰要我们走‘正常途径’的结果！ ”他介绍说，1998年9月18日，他在澳门新鸿丰车行有限公司购得奔 驰E240A／T汽车一辆。2001年4月22日，司机在停车场将车启 动后，行至路口发现该车无法转向（左转），方向盘控制转向失灵，遂迅速 与珠海奔驰特许服务中心珠海仁孚汽车服务有限公司人员联系，经其现场勘 查，发现汽车左胎尺（方向拉杆）自联接部位松脱，连接螺牙滑牙，致使无 法转向。该车被法院证据保全后一直放在车库存放。由于车辆不能转向的现 象因发生在启动阶段，车速极低故未给司机及乘客人身、财产造成实际损害 。但可以预见，如自联接部位脱落发生在高速行驶过程中，其后果不堪设想 。故黄冠要求更换合格产品，并赔偿原告因此造成的损失人民币5万元。其 交涉的过程相当艰难，经过多次追问，奔驰拒绝承认是质量问题，但可以“ 出于好意”进行免费维修，但被黄拒绝。此后，黄又分别向珠海和澳门的消 费者协会求助，但奔驰都拒绝调解。黄只好于去年9月5日向法院起诉。( 记者项仙君)

   订短信头条新闻天下大事尽在掌握！
      送祝福的话，给思念的人--新浪短信言语传情！