由此引发全国首例不满政府定价的诉讼案，北京第一中院已正式受理

　　本报讯记者汪令来报道：近年来，国家计委代表先后近10次调低药品价格，此举在受到消费者欢迎的同时，也因价 格调整的幅度和公平性引起业界争议。广东一家医药企业在不满意“同药不同价”的同时，更是拿起法律武器，状告药价的制 定者国家计委，要求撤销相关药品价格的制定，进行重新定价。

　　北京市第一中级人民法院昨天正式受理这起特殊的起诉案。据了解，这也是迄今为止全国第一家因不满政府定价而引 发的诉讼案件。

　　这家名叫广州贝氏药业公司的企业在起诉书提出，被告国家计委于2001年12月15日作出计办价格［2001 ］1492号“国家计委办公厅关于印发30种抗感染类药品单独定价方案(暂行)通知”，同是氧氟沙星片0.1克／片， 贝氏的定价为最高零售价8元／10片、15.5元／20片；而日本第一制药的定价为41元／20片，202元／100 片，每片高出2.64倍之多；上海信谊药厂生产的0.2克／片定价为最高零售价21.5元／6片，也高出贝氏的2.24 倍。

　　原告贝氏认为，三家药企生产的氧氟沙星片，都是经国家药品监督管理部门批准生产或销售的优质药品，其质量、安 全性都符合《中华人民共和国药典》的要求。在疗效方面，经国家药品监督管理局临床药理基地中山医科大学证明，贝氏和日 本第一制药生产的氧氟沙星片是生物等效的，疗效和治疗周期是相等的。但事实上，贝氏的零售价格却是三者之中最低的。

　　原告贝氏还认为，被告国家计委的具体行政行为适用法律、法规错误。计委单独定价行为是以其自身制定的《化学药 品单独定价申报评审指标体系》为依据的，指标体系对参加单独定价药品的质量标准、疗效及安全性作出规定。但根据我国《 药品管理法》的规定，药品监督管理局是《药品管理法》的执法机构，国家计委不应对药品的质量标准、疗效及安全性等方面 的认定另行制定标准。

　　另外，原告还认为国家计委的具体行政行为违反法定程序。根据《价格法》第23条规定：“制定关系群众切身利益 的公用事业价格、公益性服务价格，自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主 管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。”国家计委《关于改革药品价格管理的意见》 第四条规定：“提高药品价格管理的科学性和透明性。不同企业生产的政府定价的药品，在其产品有效性和安全性明显优于或 者治疗周期和治疗费用明显低于其他企业生产的同种产品时，可申请实行单独定价。需要单独定价的药品，由价格主管部门及 时主持召开听证会进行公开审议。”而被告对贝氏申请的单独定价药品未按照规定进行听证会公开审议。原告认为，被告违反 法定程序，应予以纠正。

　　记者昨天下午与国家计委价格司进行联系，有关人士表示已获知被告一事，目前正在紧急开会研究应诉事宜。

   多多精彩短信5折起，还有精彩海南游、机票、手机、MP3等着你
      1000首短信点歌带去你真挚的祝福！ 个性图片、铃声，新年好心情