晨报讯(记者赵中鹏)昨天上午，律师乔占祥状告铁道部票价上浮案终于尘埃落定，市高级人民法院作出终审判决： 驳回上诉，维持原判。

　　乔占祥作为一名普通律师将国家部委告上法庭，在社会上引起广泛关注。市高级人民法院专门由副院长王振清和行政 庭两庭长组成合议庭审理此案。被上诉人铁道部和北京铁路局、上海铁路局、广东铁路运输公司三家第三人参加了诉讼。

　　2000年12月21日，铁道部发布了关于2001年春运期间部分旅客列车实行票价上浮的通知。乔占祥认为该 通知未经国务院批准，未组织价格听证会，侵害其合法权益，向铁道部提起行政复议。2001年3月19日铁道部作出的行 政复议决定书维持了票价上浮通知。乔占祥针对上述票价上浮通知和复议决定提起诉讼，要求撤销复议、责令被告履行转送审 查职责和撤销票价上浮通知。市一中院依法判决驳回乔占祥的诉讼请求。

　　此后，乔占祥上诉到市高级人民法院。争议的焦点主要还是在于铁道部铁路客运票价提高应否履行《价格法》第二十 三条规定的举行听证会，征求消费者、经营者和有关方面意见的听证程序。

　　法院审理认为，铁道部经过市场调查拟定对部分旅客列车实行政府指导价，包括春运期间实行票价上浮的有关方案， 发布票价上浮通知是经过严格的审批程序的。铁道部发布上浮通知的确没有经过听证，但如果以没有经过听证程序就断然认定 上浮通知不合法是不可取的。主要是因为《价格法》规定了举行听证会制度，但由于对听证制度的规定比较原则，实际运用中 还需要一部具体的操作规程。由于缺乏相应的配套程序予以实施，在此情况下，举行听证会性质的咨询会进行可行性论证、并 向有关部门履行批准手续是符合行政程序的。另外，铁路票价上浮已经实施，证据难以收集，且上浮费取之于民、用之于民。 法院最后判决驳回上诉，维持原判。

　　法庭宣判后，乔占祥对记者说，此案的输赢不是主要的，这个法律事件是有价值的，其意义不是“输赢”二字所能涵 盖的。的确，乔占祥案廓清了一些人把《铁路票价上浮通知》行为作为抽象行政行为而排除司法审查的不正确认识，此案又推 动了2002年春运票价浮动的听证。

　　据市高院副院长王振清介绍，随着人们法律意识的提高，民告官的官司近年来有了明显增多，有几十个国家部级部门 被告上法庭，这种官司已并不罕见。当然，任何行政法制建设的发展都要有一个过程，人们要有一个心理准备。

   多多精彩短信5折起，还有精彩海南游、机票、手机、MP3等着你
      1000首短信点歌带去你真挚的祝福！ 个性图片、铃声，新年好心情