数次在政协委员小组讨论会上听到“媒体”二字，委员们对媒体的评价有褒有贬。

　　先言贬，曰：“好多企业，让媒体炒倒了，三株，巨人，冠生园……媒体就像患了过敏症，发现一点纰漏，立刻猛炒，污点骤然放大，一夜间就能让企业倒闭。”

　　最后不忘加一句：“今天我说的话，希望记者不要记，不要炒。”听后，如鲠在喉。

　　应该承认，有时媒体被宣布为不受欢迎者，有一定理由。但事情要分项而论，一棍子打死，有失公允。

　　媒体应该承受催跨企业的重罪吗？

　　诚如上述所言，有些企业倒闭，确实与媒体的参与有关。但不能把账都记在媒体头上。冠生园所以倒闭，更主要的是企业管理有痼疾。

　　有人声言炒倒企业，工人失业，侵害了他们的利益。但放任这样的企业任意妄为，侵害的不是更广大的消费者的利益吗？

　　媒体，就该成为中国市场经济树林里的啄木鸟，把那些问题企业身上的害虫捉掉，确保造就一片健康的林园。

　　冠生园“黑心”月饼不揭露，它会自觉不产吗？

　　南丹矿难真相大白天下，陈耳金矿尘肺病患者冤伸，媒体立下首功。设若不是记者冒着生命危险“掀井盖”，不是包括人民网在内的媒体“口诛笔伐”，“重重围剿”，正义也许长期雪藏“井下”。

　　被曝光不是出丑丢面子，是帮助发现问题，解决问题的。

　　曾听这样的议论，炒作是记者素质低下的表现，大陆记者越来越像香港“跑街的”，爱挖“花边”“花絮”，中国难出名记者云云。

　　一位委员语重声长地说，你们多报于国于民有利的事，不要爆炒假新闻，不要爆炒荤七素八的花边脚料。

　　一语击中媒体硬伤，也反映委员对媒体的厚望。

　　其实假新闻多属娱乐文体版，严肃的话题一般不敢造假。现在有些星呀腕呀隔三差五爆出婚外恋戏外情什么的，自愿被炒，于是红了苹果红橘子；观众也有了饭后谈资。双赢结局，何乐不为？不过这不是大报品格。

　　再谈褒，曰：“媒体的作用很强，有时侯甚于其他职能部门。所以，向媒体反映社情民意往往效果更好。希望媒体好好把握，多做贡献。”言下之意，媒体能承担非媒体的职能，而且能把这种职能发挥得更充分。

　　这样的重任，媒体肩膀扛得起来吗？

　　有的委员以《焦点访谈》为例，“凡被曝光之事，都会迅速惊动省市县级领导，迅速开会，迅速治理，迅速见效。威力很大。”

　　难道多一些《焦点访谈》，中国就丑恶尽灭了？

　　其余的呢？我们总能看到因为批评了谁谁什么，揭露了某某真相，人家不答应了，一下子告上法庭，要媒体还其公道。有时场面更恐怖，记者们正在采访呢，几条壮汉冲将上来，打人抢机器扯胶卷。黑社会势力，司法执行者，土地爷官员，都曾对捣其痛处的记者“大光其火，大打出手”。有地方官员甚至嚷嚷“奈何不了中央媒体，还管不住自己的记者吗？”

　　地方多少不平事，一旦有了保护伞，记者又能奈如何？就算中央媒体敢碰硬，怎去知晓真相？无奈。

　　舆论监督声望渐升，是国家民主进步的表现。然而，社会需要的监督应该来自方方面面，舆论监督只是监督的一种。如果凡事需《焦点访谈》出面才能解决，只能说明许多职能部门没有发挥应有的作用。媒体一肩扛不起多个部门的职责。有的事，报道归报道，解决问题还靠政府各部门和司法机构。人民网记者杨菲

   特别推荐：《流星花园》铃声图片专辑
      点一支歌送朋友，带给他(她)春天的信息和你的心意！