据《陕西日报》报道近日，记者接到省农业生产资料总公司反映：韩城市生产资料公司拖欠该公司货款及利息近120万元，催欠无望，他们在1998年10月22日向渭南市中级人民法院提出了诉讼保全申请。渭南市中院于30日发出“民事裁定书”，将韩城市生产资料公司综合楼予以查封，并判决被告30日内偿还货款。但直到2001年初，该案仍未执结。

　　2001年4月，省农资公司再次向渭南中院申请，拍卖韩城生产资料公司综合楼，渭南中院同意了该项方案。拍卖于2002年7月3日成交。执行拍卖委托人（法院）、拍卖师、买受人三方在确认书上签字确认。法院出具了民事裁定书、协助执行书交给买受人和土地管理部门，办理了转户手续。然而，也是在7月3日这一天，韩城市人民法院当天立案、当天审理、当天裁定：韩城市生产资料公司“破产”。此后，渭南市中院也否定了自己已肯定的拍卖，并告知省农资公司：“由于拍卖违规，对方（被执行人）已破产，裁定执行终结，向韩城法院申请你们的债权”。

　　就此，记者采访了渭南中院执行庭负责人，他解释：一是拍卖程序违法，从拍卖公告到拍卖日不足7日；二是竞买人只有1个，不符合规定；三是公证人不在，拍卖无效。然而，记者了解到，6月初拍卖公告即公开发布，不存在不足7日的问题。另外，我国《拍卖法》中并没有对竞买人数作具体规定，也就是说1人或数人均可。《拍卖法》中也未见有“公证人到场”的文字。

　　在韩城市人民法院，记者采访了办理“破产”案的两位法官，对“7月3日”一天内“拍卖”、“破产”的巧合，一女法官说：“法院在2001年6月17日就接到韩城生产资料公司的破产申请，7月3日立的案，同时当天审理、裁定。”记者问法院对“破产”是否做实际调查时，法官回答：只要上报材料符合条件，法院就可裁定。

　　针对该案，记者咨询了法律界人士。他们认为：“三个当天”，明显有逃债嫌疑。韩城法院在审理程序上首先违法。我国《民诉法》第112条中规定：人民法院收到起诉状或口头起诉，经审查受理与否，应在7日内答复，并通知当事人。而韩城法院是6月17日接到韩城生资公司提出的破产申请，却在半月后的7月3日才立案。

　　对此，省农资公司一位负责人说：如果企业有意搞“破产”以逃债，他们仍然会拿起法律武器。

   点一支歌送朋友，带给他(她)春天的信息和你的心意！
      15秒快速订短信 精彩资讯尽在“掌”握