因不满邮局在邮寄包裹时强制使用指定的包装箱，两位律师一纸诉状将深圳市邮政局告上法庭。昨天下午，该案在罗湖法院开庭审理，40余名邮政职工和市民参加了旁听。双方经过将近3个小时的激烈辩论，法庭最后以原告2月20日当天在被告所辖布吉邮局购买纸箱这一行为不成立为由，驳回原告的诉讼请求，判其败诉。

　　自备包装袋遭拒

　　今年2月20日上午，律师田秦川和朋友王诚勇一起来到布吉邮政支局，准备将一棉胎邮寄回陕西老家。在来邮局之前，他们本来已经用布袋将包裹包扎好，但在交寄时却被工作人员告知，外包装必须用邮政部门统一提供的纸箱，以免邮寄物被损坏。两人称邮寄物为棉胎，不怕挤压，但对方却声称这是深圳市邮政局10年来的规定。无奈之下，他们只好花11.30元购买一只纸箱重新包装。

　　原告在上诉状中称，被告在向原告等广大消费者提供邮政服务的过程中，没有遵循自愿、公平的原则，而是利用其具有垄断性质的特殊地位，巧立名目，搭售超高价纸箱，谋取非法暴利，严重损害了原告人以及广大消费者的合法权益，要求被告公开向广大消费者道歉，退还纸箱款，支付诉讼费等请求。

　　标准箱是否垄断

　　双方观点针锋相对，争论的焦点是被告所出售的包装盒是否涉嫌垄断。

　　原告援引1992年颁布的《国内邮件处理规则》里的附则：柔软、干燥、耐压、不怕碰撞的物品（如衣物等），可以用结实的布匹包装箱等材料包装，而被告方却强制让他们废掉自备的包装布袋，购买他们的专用包装箱。《反不正当竞争法》第六条明确规定：公用企业或其他依法具有独立地位的经营者，不得限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争。

　　被告方在答辩时称，1997年9月25日，邮电部制定了《邮政包裹包装箱》的通行行业标准，该标准规定了国内邮寄包裹包装箱所必须符合的规格、质量、包装要求和包装方法。从获得方式来讲，邮局方面只是强调必须使用标准包装箱，是邮政局自己出售还是只要符合规格就可以自己带，并无硬性规定。另一个重要文件是广东省邮政局1992年发布的72号文件，其中规定：“从1993年4月1日起，全省各邮电局所必须停止出售木质包装箱和包裹封装布袋，必须购买和出售由省局监制的、定点厂生产的包装盒……”因此，他们的行为是符合邮电部和省邮电局有关规定的。

　　原告将继续上诉

　　庭审法官在听取控辩双方的举证和辩论后当庭作出判决。法官认为：邮寄物品是不是一定要用邮局提供的包裹箱、邮局提供包装箱价格是否偏高等的确是一个现实的问题值得探讨；作为一个公用企业，在提高效率时要尽力降低成本，不应提高效率却损害了对方的利益。但最后却以原告不能证明2月20日上午到被告所辖的布吉邮政局邮寄物品，并在遭到工作人员拒绝后无奈接受被告的纸箱为由，对其诉讼请求不予支持。(本报记者彭森)

   点一支歌送朋友，带给他(她)春天的信息和你的心意！
      15秒快速订短信 精彩资讯尽在“掌”握