该判例反映未来“告医”趋势：院方需自证无责

　　新快报记者温建敏通讯员黄咏梅

　　患者陈某因小小的“落枕”到医院治疗时竟然送了命，经医疗鉴定死者体质特殊，认定不是医疗事故，一审据此判原 告败诉，但近日二审时，因院方无法证明自己的治疗完全得当，被判负30％的责任。

　　有关专家称，该判例反映了未来医疗官司的一个趋势：院方要胜诉，光证明不是医疗事故还不够，还必须证明自己与 损害结果没有关系，否则就要承担举证不能的不利后果。

　　“落枕”就医送了命

　　1999年4月19日下午3时许，陈某因几天来的“落枕”到白云某职工医院(以下简称职工医院)门诊部就诊。 医生决定在其左肩注射康宁克通做封闭治疗。半小时后，陈某突然出现头脑出汗、胸闷、欲呕吐、双上肢麻痹症状。

　　3时50分，陈某更进一步出现口吐白沫、心率不齐等严重反应，心跳呼吸也骤停。经初步处理后，当天下午陈某被 转移到南方医院继续救助。

　　下午6点，南方医院开始对陈某急救，此时陈某已经陷入深度昏迷，神经反射消失。第二天经确诊为脑死亡，此后用 呼吸机维持，至1999年5月24日，其心跳也停止了。

　　不是事故一审驳回诉讼

　　在调解无效的情况下，陈某的亲人将职工医院告上法庭。

　　陈某的亲人申请进行医疗事故鉴定，但经白云区、广州市、广东省三级医疗事故技术鉴定委员会的鉴定，均一致认为 ，陈某的不良反应，是因为康宁克通导致的高度过敏所致，而我国并没有要求注射此药物时需要进行皮试，因此属于难以预料 和防范的医疗意外，故此事件不构成医疗责任事故。

　　一审白云区法院据此认为被告没有责任，驳回了原告的诉讼请求。

　　存在间接过错也需赔偿

　　判后原告不服，向广州市中级法院提起上诉，并提出，依规定，对于气胸，应输氧和注射肾上腺素，但实际上医院并 没有进行该操作，严重违反了除颤的操作常规。上诉人请求二审法院判令被告赔偿100余万元。

　　广州市中院经审理后认为，陈某的意外死亡，主要原因是康宁克通痛点封闭而导致的过敏反应致死，故采信不属于医 疗责任事故的鉴定结论。

　　但二审法院同时认为，职工医院存在抢救措施不当的因素，其后果间接加速了患者的死亡。而且，三级医疗事故鉴定 均认定，职工医院存在临床经验不丰富，也确认了其对陈某的死亡存在间接过错问题，因此，判令职工医院承担实际损失的30 ％，也就是6万余元。

   点一支歌送朋友，带给他(她)春天的信息和你的心意！
      15秒快速订短信 精彩资讯尽在“掌”握