最近一个时期，一些地方的企业“破产”积极性高涨，有的竟成“一窝蜂”之势。这些案例有一个共同的特点，就是债务人，尤其是一些隶属于地方的国有企业，利用改制的名义，转让企业最有价值的资产，然后向法院申请破产，经法院裁定后，以“空壳”面对外地债权人的债权主张。而一些地方政府和法院，则往往对这类“破产”予以关照和支持。

　　对于企业破产的法律要件和法律程序，《中华人民共和国企业破产法（试行）》以及2001年8月最高人民法院发出的“审理企业破产改制案件要切实防止债务人逃废债务”的紧急通知中都有明确的规定和要求，为什么一些地方对这些法律规定置若罔闻，我行我素呢？最根本的原因，还在于地方保护主义在作祟，一些地方的有关部门和机关共同构筑了地方保护这道藩篱，规避法律法规的贯彻实施，保护地方经济利益，侵犯债权人的合法利益。

　　法律明确规定，对先行剥离企业有效资产另组企业而后申请破产的企业，法院应当裁定驳回破产申请。破产案件必须召开债权人会议，债权人会议成员享有表决权，破产企业财产分配方案需经债权人会议讨论通过。可一些地方政府为了达到假破产、真逃债，维护地方利益的目的，以发展地方经济、优先安置下岗职工维护地方稳定等名义，动员工商、银行等职能部门和机构，“高效率”地完成转移资产的改制，并上下其手，使一些地方法院被迫接受破产申请，在不采纳债权人意见甚至不组织债权人会议的情况下，作出破产裁定。因事关地方经济利益，一些地方的主管领导甚至亲自坐镇，滥用权力，使地方法院腹揣苦衷而不得不从。

　　地方保护藩篱的设置严重地干扰了市场经济秩序。首先，侵犯了债权人的合法权益。以合同形式约定的债权债务关系，受法律保护，债权人有主张自己债权的权利，债务人有履行债务的义务。国家制定破产法的本意，就是让那些资不抵债、濒临倒闭的企业破产，以保护债权人的合法权益。债务人以假破产逃废债务，实质上是单方践踏合同在法律上的有效性，使债权人无法获得应得的债权利益。其次，有损地方经济及社会发展的法制环境。营造良好的经济及社会发展环境，是地方政府和司法机关的重要使命之一，而法制环境的优劣，是决定经济发展的重要因素。只顾眼前利益，实行地方保护，肆意侵犯外地债权人的合法权益，破坏地方法制环境，腐蚀诚信意识，是典型的“杀鸡取卵”式的短视行为，必然破坏市场经济秩序，造成地方经济发展后续乏力的后果。

　　要使企业破产真正走上法制化的轨道，必须拆除地方保护的藩篱。首先，地方党政领导要增强法制意识。法人破产是法律行为，而不是行政行为，其法律意义在于，该法人已经失去了存在的物质条件即独立的财产，必须终止其经营活动，并且必须按照破产还债程序进行清算。运用行政权力帮助企业以改制名义逃废债务，属违法行为；影响法院做出违反法定程序的破产裁定，是严重干扰司法机关独立公正司法的行为。每个公民都应当遵守法律规定，地方党政领导更应作守法表率，为企业发展营造良好的法制环境，规范企业的改制行为，协助法院做好破产清算工作。

　　其次，地方法院要独立公正地行使司法权。人民法院是法律精神的忠诚践履者，要严格依据法律规定，作出经得起考验、真正体现法律精神的裁定。法院要敢于冲破阻力，排除干扰，不计得失，做地方保护藩篱的拆除者，因为法院应该给每一个自然人和法人以公正，尤其是给那些在企业破产中处于“讨债无门”尴尬境地的债权人一个公正。 (本期撰稿人 李新会)

   一首歌声，两份祝福，万张贺卡免费送母亲！
      订阅短信头条新闻，第一时间获得重大新闻突发事件