一稿多投，很多人在谴责这种行为的时候，都把它当做一个道德修养问题。但是，实际上这更是一个法制和经济问题。

　　在最新修订的《著作权法》中，并没有谴责或者禁止一稿多投的条款，它只是强调了写作者和媒体的约定。换句话说，一稿多投是作者的一种权利。

　　从西方的情况看，稿件辛迪加的方式相对缓和了一稿多投的矛盾，也就是说，一些专栏作家的文章会定期在许多报刊上同时发表，有点像稿件联播，这就相应提高了专栏作家的稿费收入，也使得这些作家的名声传播得更快更远。这既是一种稿件的买卖方式，又是一种知识产权的运作形式。

　　中国幅员辽阔，加上这些年飞速增加了许多报刊，这给一稿多投提供了广阔的天地。一稿多投的一个重要原因是稿费低，这同高薪养廉的道理一样，近些年南方沿海地区报刊文章比较活跃的一个原因就是高薪养稿。虽然说内地的稿费比起港台地区或者西方来说还差得很远，但是从内地的角度看，南方比北方的稿费还是要高出一些。

　　解决中国报刊一稿多投的问题，也许辛迪加联合不失为一种可行的方式。过去我们一提托拉斯和辛迪加或者集团，好像都与资本主义发展到高级阶段的垄断形式有关。而现在我们也搞起了许多集团，甚至敏感的媒介都走向了集团化。那么我们为什么不能用辛迪加的形式来减少一稿多投的现象？现在，我们很多报刊还都是分成不同行政级别的，作者发文章的影响常常与报刊的级别挂钩，有许多地方报刊的专栏作家很难走向全国，如果我们有了辛迪加特稿社的形式，既可以解决这些人一稿多投的问题，又能够把这些作家很快推向全国。

　　近几年，有些人力图促成全国省级电视台广告联播，但是这个做法一直不大成功，原因之一恐怕就是这个想法中没有全国省级电视台新闻联播的位置，因为央视已经有了强大的新闻联播网，所以省级电视台只能在广告时间段上做文章，而广告又要依附于节目内容，所以省级上星电视台广告联播的诱人套餐并不容易做成。相对来说，稿件连锁辛迪加依赖的是具体的专栏作家，反而有宽阔的余地。

　　在我们加入WTO后，知识产权就成为我们无法回避的问题。目前，在中国的写作者和媒体之间，关系是很不平等的，比如，我们非常流行的一种报刊就是文摘报刊，而文摘报刊的转载常常是不大规范的，既没有人通知作者或者著作权人，也不寄发相应的稿费，而作者如果为了每一篇稿件的转载都去找当地的著作权管理机构，实在是很难想象的事。又比如，在报刊的成本中，作者的稿费常常是占的比例太低，反映出我们对知识产权不够重视。这些状况使作者在一定程度上成了弱者，而报刊社则成为强者。有趣的是，许多报刊想当然地把作者的文章连同文章的著作权纳入报刊社的权利，似乎别的媒体转载或者抄袭只是侵犯了报刊社的权利，实际上在没有作者授权的前提下，转载文章的报刊社侵犯的是作者的著作权。(刘宏)

   一首歌声，两份祝福，万张贺卡免费送母亲！
      订阅短信头条新闻，第一时间获得重大新闻突发事件