本报讯（通讯员李鸿光记者刘建）高老师对1998年秋季起沿用的八年级思想政治教材提出修改意见，被上海市教委采纳，而他提出支付服务费人民币58965元的起诉，却被上海市静安区人民法院近日一审判决不予支持。

　　在某职业技术学校工作的高老师，是一名关心教育的热心人。2000年4月，他给上海市教委写信提出意见，认为八年级思想政治材料中有4处提法与国家现行法律有矛盾，应及时补正。市教委教研室很快复信高老师，告知已将其建议转教材编写组，并通过教研工作的渠道把建议贯彻到实际教学工作中。信中还对高老师关心课本教材完善的举动表示感谢。去年7月，八年级思想政治教材第4次印刷印数为196550册。高老师将新旧教材进行了对比，发现新教材有3处内容根据自己的意见进行了修改，遂与市教委交涉，要求支付报酬。市教委教研室复信高老师，“无法满足你的付酬要求”。

　　今年2月，高老师起诉上海市教委和教育出版社，认为新教材有三处地方采用了自己的意见，以每处0.10元计算，196550册教材应支付人民币五万八千余元。

　　审理中，双方争执的焦点为高老师建议被采纳是否应支付报酬。高老师认为自己的行为已构成无因管理，避免了市教委在威望和声誉上的损失，也避免了错误教材对学生的不良影响。强调自己主动参与教材修改，可视为教材编写者的合作作者，对教材享有著作权。而市教委、教育出版社则认为教材修改是综合了社会多方的意见，高老师所提建议只是只字片语，不具有独创性、原创性。

　　法院认为，原告作为一名人民教师，主动对教材的不足之处提出合理的修改意见，该行为是关心、爱护学生和关心教材建设的表现，值得赞赏和推广。至于所提意见被采纳是否应获相应的报酬，应视双方有无约定或法律规定。高老师未参加教材的编撰，只是对出版后的教材个别不当之处提出修改意见，没有参与创作，不能成为著作权人。

   一首歌声，两份祝福，万张贺卡免费送母亲！
      订阅短信头条新闻，第一时间获得重大新闻突发事件