打开电视机，中央台二套的《商界名家》节目已接近尾声，特邀嘉宾广西玉柴集团董事长(记不清大名了)的一番话之后，一位记者向他提了最后一个问题：您认为权威更重要，还是制度更重要？在强调权威应该是靠真正的威信而不是靠权力而树立起来的(大意)之后，这位董事长肯定地说：权威比制度更重要。此后播放了一段该董事长拉小提琴的录相，节目在悠扬的旋律中结束。

　　笔者相信这位董事长就是那种靠真正的威信而树立起来的权威，甚至也相信他这个权威对现在的玉柴有着至关重要的作用。但他“权威比制度更重要”的观点，笔者却不敢苟同。

　　权威比制度更重要，当然意味着权威可以不受制度的约束，甚至凌驾于制度之上，一旦有了权威，他就“惟我独尊”。体现在企业的决策上，那就是权威的一言九鼎，其他人基本上没有发言权。权威之所以成为权威，他肯定在诸多方面有过人之处，也许他以前的决策全部或绝大多数是正确的，但“智者千虑，必有一失”，“棋圣”也会出昏招，哪个权威能保证每一项决策都英明呢？一招有误就可能满盘皆输，如果权威出现一次失误，在关系企业前途命运的大问题上作出了错误的决策，后果就可能不堪设想！此其一。

　　其二，事物总是处于发展变化之中，人也会变化。一方面，权威会变老。他年轻时也许确实很少或不犯错误，但随着年龄的增长，脑子就会越来越不好使，犯错误的几率就会大大提高，而权威一旦确立，除非发生重大失误，一般不会“走下神坛”，那么，怎么才能防止权威的重大失误呢？另一方面，权威可能“变心”。开始他一心为公，严于律己，但没有制度保证的自律是靠不住的，如果有一天私心占了上风，一发就会不可收拾。中国“烟王”褚时健的堕落就是个典型的例子。

　　其三，权威不具延续性，上一代退休了，如果没有新的权威及时补上，就容易造成动荡和不安。青岛海尔集团董事长(即“权威”)张瑞敏的退隐曾引起各界的强烈关注，就是这个原因。其实，像张瑞敏这样在企业如日中天的时候“主动”激流勇退，一般还不会出现大的问题，如果企业出现危机，权威在发生失误或受到怀疑的时候才“被动”退出的话，那就可能出现大厦将倾的情况，四川长虹近年来一蹶不振，就是从董事长兼总经理(即“权威”)倪润峰的“下野”开始的。

　　总之，权威是靠不住的，企业把命运维系在权威的身上是危险的。要避免上述种种情况的发生，惟一可靠的保证就是制度。而权威是制度的敌人，要制度充分发挥作用就必须让权威走开。近年来，现代企业制度正在广泛的推行。在这种制度下，就不可能有权威的位置。即使是权威，哪怕他确实深孚众望，也不能搞“一言堂”，遇到重大问题，必须经董事会集体讨论决定。在这种制度下，每个人，包括董事长，都要接受监事会的监督，每件事，包括董事长的去留以及新人选的产生，都要履行既定的程序。当然，这并不意味着就不会出现那种运筹帷幄举足轻重威信极高的人物，如果非把这种人物称作“权威”的话，那么，这个“权威”也只能在制度的范围内发挥作用——他也许对制度进行了完善，甚至创立了更先进的制度，但从整体上说，他本人的重要性永远也不可能超越制度。有了英明的权威，可能会辉煌一时；但要想立于不败之地，没有良好的制度肯定不行。作为企业，努力营造出适宜于自身持续稳定发展的制度要比制造权威重要得多。这已经为实践无数次地证明。

　　中国从来都不缺乏权威，因权威而吃的亏也数不胜数。中国最缺的就是制度，现在很多问题解决不好，归根结底就是因为缺乏制度保证。企业如此，社会也是如此。令人欣慰的是，中国已经意识到了这个问题，并致力于制度方面的建设。然而，权威情结在不少人的心目中仍然根深蒂固，这正是推行现代企业制度以及民主法治建设中最大的障碍。千龙新闻网特约撰稿人盛大林

   短信游戏站，精彩刺激好玩又有数码相机大奖！
      订阅短信头条新闻，第一时间获得重大新闻突发事件