此次绑架案的主要案犯及其“律师”都口口声声地说，被害人吴卓军的确欠了他们的钱。真有其事吗？本报记者为此作了深入调查。

　　记者在采访中得知，吴被要求“归还”340万元的“欠款”，依据的是一份“(1997)粤法经一上字第414号”的民事判决书。

　　记者在这份判决书中看到，该案原告是隆回县第二建筑公司，法人代表为刘炳生；被告是增城市中集印染有限公司，法人代表为香港人白树槐。该判决生效后，其执行的标的仅为36万元。

　　判决书上表明，受害人吴卓军、匪首周宣长等人均为案外人。因为他们既非诉讼双方的法人代表和代理人，也非该案的第三人。那么，周宣长等人为何要向吴卓军索要340万元赎金呢？

　　据吴卓军说，周在绑架他时说：“中集印染公司已破产，白树槐已回到香港，我们找不到他，而你是白树槐在大陆的唯一朋友，因此我们要绑架你。”

　　对此，广州中院执行庭执行此案的黄法官告诉记者，该案判决生效后，原告向广州中院申请了强制执行，但因被执行人白树槐无财产可供执行，此案于1999年左右就已中止执行。当时申请执行人提出，要法院去执行一名案外人(指吴卓军)。但从判决书来看，吴与此案无任何关系，要他还钱无任何依据。

　　黄法官说，去年4月，申请执行人给她打来电话，说吴愿意履行债务。黄法官考虑到法律上存在自愿帮人履行债务的情况，于是约双方来法院面谈。但一到法院，吴就说“欠条”是在受人胁迫的情况下写的，并非自愿。于是黄明确地告诉双方，这已不是民事纠纷的范畴，建议当事人向公安机关报案。

   世界杯新闻订阅：精彩进球，一个不容错过！
      订阅短信头条新闻，第一时间获得重大新闻突发事件