近日，上海市第二中级人民法院受理了一起原告诉被告在展销会上用“比较广告”贬低自己的产品引起的不正当竞争案。

　　原告广州白云蓝鸽科技发展中心诉称：“蓝鸽科技”于1999年9月份投入近千万元资金开发了“数字网络语言教学实验室”，并向国家知识产权局专利局申请了技术发明专利。2000年10月，该产品全面投放市场，是国内第一家推出数字化语音实验室产品的生产厂。2001年11月14日至16日，在上海光大会展中心举办的“2001年中国国际教育技术装备展览会暨秋季全国高教展示订货会”上，哈尔滨卓越电子有限公司大量散发由北京卓越电子有限公司（两家同为一个法定代表人）编写的宣传材料，卓越公司在资料中称其产品是“目前语言学习领域惟一能实现数字化的网络产品”，并攻击“蓝鸽科技”的产品为“类数字语言学习系统”，并列表从49项内容对所谓的“类数字语言学习系统”进行贬低，其中，还特别引用了“蓝鸽科技”的产品结构图，称其为“类数字网络语言教学系统的产品结构图”。会后，卓越公司还继续向有关单位散发有关宣传材料，并在其公司的网站上长期发布相同的信息。

　　原告认为，卓越公司通过采取不正当的竞争方式，诋毁了“蓝鸽科技”的形象和产品信誉，因此，“蓝鸽科技”向上海市第二中级人民法院起诉，请求法院判令卓越北京公司和哈尔滨公司共同赔偿600万元。

　　卓越公司对本案管辖权提出异议，称：公司“从未参加过上海光大会展中心举办的“2001年中国国际教育技术装备展览会暨秋季全国高教展示订货会”，更谈不上在会上派发产品介绍文本。故本案应移送哈尔滨市中级人民法院或北京市中级人民法院管辖。

　　上海市第二中级人民法院认为，原告“蓝鸽科技”提供了两被告于2001年11月14日至16日参加上海光大会展中心举办的“2001年中国国际教育技术装备展览会暨秋季全国高教展示订货会”并在上述订货会上派发产品介绍文本的相关证据，以此证明上海市属于本案被控的不正当竞争行为的实施地。据此，上海市第二中级人民法院认为，两被告对本案所提出的管辖权异议不能成立。(胡迎)

   世界杯新闻订阅：精彩进球，一个不容错过！
      订阅短信头条新闻，第一时间获得重大新闻突发事件